АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46357/2023

18 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 12 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46357/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью "Альфа Спиритс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Ригель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 113133 руб. 74 коп.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  

рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отвода составу суда не заявлено. 

29.08.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Альфа Спиритс" (далее – ООО «Альфа  Спиритс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Ригель" (далее – ООО  «Ригель», ответчик) о взыскании 113133 руб. 74 коп., в том числе задолженности по  договору поставки от 26.01.2023 № 1997 в размере 93798 руб. 39 коп., неустойки за период  с 11.05.2023 по 23.08.2023 в размере 19335 руб. 35 коп., с продолжением ее начисления,  начиная с 24.08.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 4394 руб. 00 коп.  

Определением суда от 01.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.12.2023, а  также лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного  судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в  случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке  дела к судебному разбирательству").  

В предварительное судебное заседание 12.12.2023 стороны, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений  

 

относительно рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции после завершения  предварительного судебного заседания не представили.  

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не  явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  по существу.  

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Ответчиком, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление  не представлен.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не  представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

26.01.2023 между ООО "Альфа Спиритс" (поставщик) и ООО "Ригель" (покупатель)  заключен договор поставки № 1997, по условиям которого поставщик обязался поставить, а  покупатель – принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и  стоимость которого указывается в согласованной сторонами заявке и/или товарной  накладной, являющейся частью настоящего договора (п. 1.1. договора).  

Во исполнение условий названного договора, в соответствии с представленными в  материалы дела товарными накладными № 7353 от 10.04.2023, № 8784 от 27.04.2023,   № 10174 от 16.05.2023, № 10183 от 16.05.2023, № 12099 от 07.06.2023, № 12100 от 07.06.2023,  истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 165722 руб. 96 коп. Претензий  относительно качества товара, а также его количества и ассортимента в адрес поставщика  не поступало.  

ООО "Ригель" поставленный товар оплачен частично на сумму 71924 руб. 57 коп., в  остальной части товар не оплачен, в связи с чем, у ООО "Ригель" перед истцом  образовалась задолженность в размере 93798 руб. 39 коп.  

ООО "Альфа Спиритс" в адрес ответчика направлялась претензия от 09.08.2023 с  предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения.  

Поскольку требования претензии не исполнены, задолженность ООО «Ригель» не  оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из  следующего.  

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки,  отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что продукция оплачивается покупателем в  течение 30 календарных дней с момента поставки.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения  обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.  

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что  подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц,  являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров. Истец свои  обязательства по договору от 26.01.2023 № 1997 выполнил. Факт передачи товара  подтвержден вышеназванными товарными накладными, содержащими подписи  ответственных лиц и оттиск печати ООО "Ригель".  

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил  ненадлежащим образом. Задолженность ООО "Ригель" перед истцом составляет 93798 руб.  39 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела,  ответчиком не оспаривается.  

Доказательств оплаты товара в размере 93798 руб. 39 коп., либо наличия  обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не  представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ),  отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч.  1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений  ответчика.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании  

 

задолженности в размере 93798 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом  заявлено требование о взыскании неустойки.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Пунктом 5.1. договора стороны установили, что при просрочке оплаты полученного  покупателем товара, поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3% от  суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки,  установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд  считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.  

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.05.2023 по  23.08.2023, составляет 19335 руб. 35 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан  верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не  оспорена, контррасчет неустойки не представлен.  

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и  доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено,  тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании  ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика,  требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению  в пределах заявленной суммы – в размере 19335 руб. 35 коп.  

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств").  

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки,  исходя из 0,3% от суммы долга в размере 93798 руб. 39 коп. за каждый день просрочки,  начиная с 24.08.2023 по день фактической оплаты долга.  

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при  предъявлении иска в сумме 4394 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу  ООО "Альфа Спиритс" на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ригель" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Альфа Спиритс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору  поставки от 26.01.2023 № 1997 в размере 93798 руб. 39 коп., неустойку за период с  11.05.2023 по 23.08.2023 в размере 19335 руб. 35 коп., с продолжением начисления  неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа на сумму долга 93798 руб. 39  коп., начиная с 24.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 4394 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного  производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в  законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи  исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.О. Шпилева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:49:00

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна