﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55246/2019

Дело № А12-1536/2019

г. Казань

10 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019

по делу № А12-1536/2019

по иску публичного акционерного общества «Меткомбанк» (ОГРН 1026600000195, ИНН 6612010782) к Федеральной службе судебных приставов России; Краснооктябрьскому районному отделу службы приставов Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, о взыскании 77 304,75 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела службы приставов по Волгоградской области, Рубцова Александра Анатольевича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Меткомбанк» (далее – истец, ПАО «Меткомбанк», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Краснооктябрьскому районному отделу службы приставов Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Орловой Светланы Игоревны (далее  судебный пристав-исполнитель Орлова С.И.), выразившихся в не перечислении в полном объеме денежных средств в счет погашения долга Рубцова Александра Анатольевича (далее – Рубцов А.А.) перед ПАО «Меткомбанк» по исполнительному производству №599/08/40/34, возбужденного на основании исполнительного документа № 22171/2008. 

Одновременно ПАО «Меткомбанк» заявлено требование к Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России) о взыскании убытков в размере 77304,75 руб., образовавшихся в результате бездействия судебного пристава и возникшей в связи с этим невозможности исполнения судебного решения. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении заявления ПАО «Меткомбанк» о признании незаконным бездействия судебного приставаисполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда Орловой С.И., выразившихся в не перечислении в полном объеме денежных средств в счет погашения долга Рубцова Александра Анатольевича перед ПАО «Меткомбанк» по исполнительному производству №599/08/40/34, возбужденного на основании исполнительного документа №2-2171/2008 в отношении Рубцова Александра Анатольевича, отказано. 

С Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Меткомбанк» взысканы убытки в размере 77 304 руб. 75 коп.

Федеральная служба судебных приставов России и Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят их отменить в части взыскания с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Меткомбанк» убытков в размере 80 396, 94 руб. и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления ПАО «Меткомбанк» о взыскании с ФССП России убытков в размере 80 396, 94 руб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со   статьей  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК  РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по делу № 2-2171/08 вынесено решение по иску ПАО «Меткомбанк» к Рубцову Александру Анатольевичу о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени, которым с Рубцова А.А. в пользу ПАО «Меткомбанк» взыскана сумма непогашенного кредита в размере 98 083,34 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 13 609,28 руб., просроченные проценты в размере 15072,10 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 18684,61 руб., проценты по состоянию на 10.04.2008 в размере 763,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3063 руб., а всего 149275,35 руб. 

На основании вступившего в законную силу решения суда от 01.07.2008 по делу №2-2171/08 01.07.2008 истцу выдан исполнительный лист. 

В августе 2008 года ПАО «Меткомбанк» направило указанный исполнительный лист в адрес Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Краснооктябрьский РОСП УФССП по Волгоградской области). 

07 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №599/08/40/34 о взыскании с Рубцова А.А. в пользу ПАО «Меткомбанк» задолженности в сумме 149 275,35 руб. 

10 августа 2011 года Краснооктябрьским РОСП УФФСП по  Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №36429/11/40/34 о взыскании с Рубцова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Возрождение» (далее – ОАО «Банк Возрождение») задолженности в сумме 59 244,14 руб. 

Постановлением от 04.03.2014 судебный пристав-исполнитель Орлова С.И. Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области объединила исполнительные производства от 07.08.2008  №599/08/40/34 и от 10.08.2011 №36429/11/40/34 в сводное исполнительное производство, присвоив ему номер 599/08/40/34/СД. 

26 мая 2014 года судебный пристав-исполнитель Орлова С.И. отдельно окончила исполнительное производство №599/08/40/34 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью дальнейшего исполнения и отсутствия у должника имущества. 

Постановлением от 16.07.2014 судебный пристав-исполнитель Орлова С.И. отдельно окончила исполнительное производство №36429/11/40/34 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью дальнейшего исполнения и отсутствия у должника имущества. 

ФССП России в арбитражный суд информации о судьбе сводного исполнительного производства №599/08/40/34/СД не представило, указав, что материалы исполнительных производств от 10.08.2011 №36429/11/40/34 и №599/08/40/34, а также сводного исполнительного производства №599/08/40/34/СД не сохранились. 

26 февраля 2018 года ПАО  «Меткомбанк» направило в Краснооктябрьский РОСП УФССП по Волгоградской области запрос о ходе исполнительного производства. 

29 мая 2018 года ПАО «Меткомбанк» поступило постановление о частичном удовлетворении ходатайства, которое содержало информацию, что. 26.05.2014 судебным приставом-исполнителем Орловой С.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью дальнейшего исполнения решения и о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. 

Постановление от 26.05.2014 об окончании исполнительного производства и исполнительный лист Краснооктябрьским РОСП УФССП по Волгоградской области в адрес ПАО «Меткомбанк» не направлялись. 

Согласно справке Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области исполнительный лист при пересылке по месту нахождения взыскателя утерян. 

ПАО «Меткомбанк» обратилось в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Определением от 13.07.2018 Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда ПАО  «Меткомбанк» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, со ссылкой, что по данным Управления ПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (справка №ЕВ 4232/14 от 06.07.2018) из пенсии Рубцова А.А. произведены удержания по исполнительному документу от 01.07.2008 №2-2174/2008 на сумму 149 275,35 руб. в пользу Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области. 

Однако, Краснооктябрьским РОСП УФССП по Волгоградской области на счет ПАО «Меткомбанк» в рамках исполнительного производства №599/08/40/34 денежные средства перечислены только в размере 71 970,60 руб. 

В ответ на запрос арбитражного суда Управление Федерального казначейства по Волгоградской области письмом от 17.05.2019 уведомило, что в базе данных Управления Федерального казначейства (далее – УФК) имеются платежные поручения о перечислении денежных средств со счета №40302810500001000051 «Средства, поступающие во временное распоряжение» с указанием в поле «Назначение платежа» данных о должнике Рубцове А.А., сформированные УФК в период с 01.01.2010. За период 01.08.2008 по 31.12.2009 УФК не имеет возможности представить информацию о перечислении денежных средств, в связи с истечением срока хранения данных. 

Из представленных УФК копий платежных документов следует, что Краснооктябрьское РОСП в период с 09.04.2010 по 10.06.2015 перечислило на счет ПАО «Меткомбанк» взысканные с Рубцова А.А. денежные средства в общей сумме 67 125,62 руб. 

Полагая, что невозможность получения взысканных судом общей юрисдикции денежных средств в полном объеме вызвана неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области Орловой С.И., ПАО «Меткомбанк» обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании ФССП России возместить убытки в виде суммы задолженности, процентов, пени и судебных расходов, взысканных с Рубцова А.А. в пользу ПАО «Меткомбанк» решением суда от 01.07.2008 по делу №22171/08. 

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела факта подлежащих возмещению заявленных ПАО «Меткомбанк» убытков в размере 77304,75 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанции, основанном на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков. 

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 АПК РФ совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 15, 16, пунктами 1, 2 статьи 393, статьями 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что 07.08.2008 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области Орловой С.И. возбуждено исполнительное производство №599/08/40/34 о взыскании с Рубцова А.А. в пользу ПАО «Меткомбанк» задолженности в сумме 149 275,35 руб.; 26.05.2014 судебный пристав-исполнитель Орлова С.И. окончила исполнительное производство №599/08/40/34 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в связи с частичным удовлетворением и невозможностью дальнейшего исполнения и отсутствия у должника имущества; вступившим в законную силу определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13.07.2018 установлено, что по данным Управления ПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда из пенсии Рубцова А.А. произведены удержания по исполнительному документу от 01.07.2008 №2-2174/2008 на сумму 149 275,35 руб. в пользу Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области, фактически из поступивших на счет Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области денежных средств в сумме 149 275,35 руб. на счет ПАО «Меткомбанк» судебным приставом перечислено только в размере 71 970,60 руб., денежные средства в размере 77 304,75 руб. необоснованно удержаны судебным приставом-исполнителем, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о доказанности факта подлежащих возмещению заявленных ПАО «Меткомбанк» убытков в размере 77 304,75 руб. 

Поскольку убытки понесены ПАО «Меткомбанк» в результате бездействия должностных лиц ФССП России, руководствуясь пунктом 3 статьи 125, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», установив, причинно-следственную связь между действиями службы судебных приставов-исполнителей, причинением какого-либо вреда обществу и наступившими в результате таких действий последствиями, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что они подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. 

Довод заявителей кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности является не состоятельным, поскольку в суде первой инстанции данный довод не заявлялся и судом не оценивался.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А12-1536/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									А.В. Топоров

 

С.В. Мосунов