23/2018-64098(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 декабря 2018 года Дело № А56-30054/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  Пастуховой М.В.,  

рассмотрев 20.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.06.2018 (судья Лебедев Г.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В.,  Загараева Л.П.) по делу № А56-30054/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Редакция вестника  «Здоровый образ жизни», место нахождения: 101000, Москва, пер. Армянский,  д. 1/13/6, стр. 2, ОГРН 1027700091319, ИНН 7701179461 (далее - Редакция),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс»,  место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, лит. С,  

ОГРН 1147847137602, ИНН 7816585325 (далее - Общество), о взыскании 779 310 руб. 69 коп. задолженности по оплате товара. 

Решением суда первой инстанции от 20.06.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2018, иск Редакции  удовлетворен.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  оставить иск Редакции без рассмотрения.  

По мнению подателя жалобы, иск Редакции следовало оставить без  рассмотрения, поскольку до вынесения решения по настоящему спору ответчик  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.04.2018 по делу № А56-22171/2018).  

В отзыве Редакция просит оставить судебные акты без изменения, а  кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.  

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе.  

Как видно из материалов дела, между Редакцией (поставщик) и  правопредшественником Общества (покупатель) заключен договор на  реализацию печатной продукции от 22.05.2006 № 06/03/0455 (далее – Договор),  по условиям которого поставщик передает в собственность, а покупатель  принимает и оплачивает тиражи печатных изданий для дальнейшего  распространения их оптом и в розницу на территории Российской Федерации.  

Во исполнение условий Договора Редакция поставила печатную  продукцию, однако Общество товар не оплатило.  

Совместным актом сверки взаимных расчетов от 14.07.2017, а также  уведомлением от 30.07.2017 (с учетом уточнения от 10.10.2017) Общество  подтвердило наличие задолженности и представило график ее погашения со  сроком исполнения до 29.12.2017.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате товара, Редакция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило  ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что в рамках  дела № А56-22171/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении  него открыто конкурсное производство.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение настоящего  иска не препятствует дальнейшему включению настоящего требования в реестр  требований кредиторов, и удовлетворил иск Редакции, признав его  обоснованным по праву и по размеру.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.  

Полагая, что настоящий иск следовало оставить без рассмотрения,  Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные  обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров,  оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования  кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований  кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих  процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами,  участвующими в деле о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.04.2018 по делу № А56-22171/2018 Общество признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство.  

В рамках настоящего дела Редакцией заявлено требование о взыскании  задолженности за товар, поставленный по Договору в период с апреля по  сентябрь 2017 года, то есть за период, предшествующий дате принятия судом  заявления о признании ответчика банкротом (05.04.2018). Следовательно,  спорная задолженность является реестровой.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ  

 № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1  

статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1  статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового  оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей,  за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках  дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с  этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей  и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время  любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на  основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы  нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о  банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является  необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности  сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе  обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством  порядке указанный судебный акт (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ  

 № 35). 

С учетом приведенных разъяснений суды пришли к обоснованному  выводу о том, что рассмотрение реестровых требований в общем (исковом)  порядке допускается, поскольку не препятствует дальнейшему включению этих  требований в реестр требований кредиторов.  

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не  находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы Общества.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А56-30054/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нева-Пресс» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи Е.А. Михайловская 

 М.В. Пастухова