АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-328/2025

г. Ярославль

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к товариществу собственников жилья "НОМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 3790.47  руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "НОМА" о   взыскании 109437.25  руб., из которых: 108 461,30 руб. основного долга за период с 01.07.2024 по 31.10.2024, 975,95 руб. пени за период с 03.09.2024 по 04.12.2024 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Истец в ходе судебного разбирательства направил в материалы дела ходатайство об отказе от исковых требований части основного долга в связи с оплатой, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части пени, просил взыскать пени по договору №4618 от 19.03.2009 в размере  3 790,47 руб. за период с 03.09.2024 по 22.04.2025, расходы по оплате госпошлины в размере 10 472 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 9,60 руб.

Судом ходатайства приняты к рассмотрению.

Ответчик в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2009 между Товариществом собственников жилья "НОМА" /Аюонент/ и акционерным обществом "Ярославльводоканал" /Ресурсоснабжающая организация/ заключен Договор № 4618 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно  которого «Ресурсоснабжающая организация» обязуется поставлять«Абоненту» холодную питьевую воду в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 наусловиях настоящего Договора, а также обязуется принимать от «Абонента» сточныеводы и производить их очистку, включая объем сточных вод образующийся врезультате горячего водоснабжения (в том числе гидропневматические промывкисистем отопления), переданного «Абоненту» теплоснабжающей организацией, а«Абонент» обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду и оказанныеуслуги по водоотведению и очистке сточных вод.

Факт  оказания услуг  подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактурами.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.07.2024 по 31.10.2024 осуществил поставку ответчику питьевой воды, услуги по приему сточных вод.

Истец направил ответчику претензию от 01.11.2024 № 36-01/ОЗ/6593 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с оплатой задолженности ответчиком, с учетом отказа от исковых требований в части основного долга, истец просит взыскать в размере 3 790,47 руб. за период с 03.09.2024 по 22.04.2025.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется   оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически   принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, имеющим печати и подписи сторон, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном истцом размере пени подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит возместить 90,60 руб. – судебных издержек за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления  и судебные издержки относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом суд учитывает, что истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга, в том числе в сумме 67 000 руб. до подачи иска в суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от исковых требований в части основного долга в сумме 108 461,30 руб.

Производство по делу № А82-328/2025 в указанной части прекратить.

Взыскать с  товарищества собственников жилья "НОМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 790,47 руб. пени, 4 278 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 3,87 руб. почтовые расходы.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 4 293,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2024 № 15073.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина