ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25435/2023

Дело № А41-64663/23

18 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Одинцовская теплосеть» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Новая Трехгорка» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новая Трехгорка» на решение  Арбитражного суда Московской области  от  16 октября 2023 года по делу №А41-64663/23, по иску  АО «Одинцовская теплосеть» к ООО «Новая Трехгорка» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее – АО «Одинцовская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Новая  Трехгорка» (далее – ООО «Новая  Трехгорка», ответчик) о взыскании 9 255 640 руб. 60 коп. задолженности за оказанные  в период с 01.03.2023 по 31.05.2023  услуги по отпуску  воды и приему сточных вод.

Решением Арбитражного суда Московской области от  16 октября 2022 года по делу №А41-64663/23 требования удовлетворены (л.д.14-16).

Не согласившись с указанным судебным актом  ООО «Новая  Трехгорка»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей    лиц, участвующих в деле,    извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции -1.04.2020 между АО «Одинцовская  теплосеть» и ООО «Новая трехгорка» (абонент) заключен  договор холодного  водоснабжения и водоотведения №1423/2-20, согласно  которому  АО «Одинцовская  теплосеть» обязалось подавать  абоненту холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных  систем  холодного водоснабжения и осуществлять прием  сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В силу  пункта 8 договора расчетный  период равен  одному календарному   месяцу. Абонент обязался  оплачивать  полученную холодную воду и отведенные  сточные воды до 15-го   числа месяца, следующего   за расчетным месяцем на основании  счетов, выставляемых  к оплате  организацией  ВКХ не позднее  5-го числа  месяца, следующего   за расчетным месяцем.

Во исполнение принятых по договору  обязательств в период с  01.03.2023 по 31.05.2023  АО «Одинцовская  теплосеть» оказало  услуги ООО «Новая трехгорка» по отпуску   воды и приему сточных вод  стоимостью 9 255 640 руб. 60 коп.

Оплата  оказанных  услуг  своевременно  абонентом не произведена, задолженность  составила 9 255 640 руб.  60 коп.

В целях досудебного урегулирования спора  ООО «Новая трехгорка»  направило АО «Одинцовская теплосеть» претензию  с требованием о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный   истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата,  последний обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781  ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Факт оказания истцом услуг ответчику услуг по отпуску воды и  приему  сточных вод в период с 01.03.2023 по 31.05.2023 подтвержден  универсальными   передаточными  документами.

Из материалов  дела  следует, что между  сторонами  отсутствуют разногласия относительно  объемов и стоимости  оказанных услуг.

Доказательств  оплаты  оказанных услуг в материалы дела в нарушение  положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Ссылка заявителя жалобы на неверность  распределения судом первой инстанции    расходов  по государственной  пошлине, отклоняется  судом  апелляционной инстанции.

Из материалов  дела  следует, что при принятии  настоящего искового  заявления  к производству   судом первой инстанции   истцу  предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах с учетом  удовлетворения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета  судом первой инстанции  обоснованно   взыскана государственная пошлина,  исходя из суммы требований 9 255 640 руб. 60 коп., что составило  69 278 руб. 

Принимая во внимание, что факт оказания, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования обоснованно  удовлетворены.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, на основании положений статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы в размере 3000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Московской области  от  16 октября 2023 года по делу №А41-64663/23 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Взыскать  с ООО «Новая Трехгорка» в доход  федерального  бюджета 3000 руб. государственной  пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный  суд Московского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов