Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28177/2019

04 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества «Независимая финансовая группа» (адрес:  Россия 197101, 

<

...>, лит.Ж, пом.12-Н ОФИС 53; Россия 191178, Санкт-Петербург,, ул. Чайковского, д.1, к.2, лит. Б, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнифарм» (адрес:  Россия 115162, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании по договору аренды от 01.01.2018 №202/18-ч задолженности по арендной плате за декабрь 2018 года в размере 117 211 руб., пени в размере 35 866,56 руб.,

установил:

Акционерное общество «Независимая финансовая группа» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнифарм» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 01.01.2018 №202/18-ч задолженности по арендной плате за декабрь 2018 года в размере 117 211 руб., пени в размере 35 866,56 руб.

Определением от 15.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве. 

Решением суда в виде резолютивной части от 13.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

01.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №202/18-ч (далее – договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование часть нежилого здания (Здание-1), с кадастровым номером №78:07:0003028:3016, площадью 9044,1 кв.м., этажностью 5 (4-5), расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, общая площадь передаваемой в аренду части здания -1 составляет 57,8 кв.м. часть помещения 26-Н (комн. №25-27), 4 этаж); часть нежилого здания (Здание-2), с кадастровым номером №:78:07:0003028:3018, площадью 5041,70 кв.м., этажностью 4 (2-3-4), расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Ж, общая площадь передаваемой в аренду части Здания-2 составляет 34,7 кв.м. (часть помещения 5-Н (комн.№4), 1 этаж.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора помещения предоставлены Ответчику для использования исключительно для служебных целей, согласно рекламной и маркетинговой политики арендатора. 

Согласно пункту 7.1 Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.10.2018 включительно. 

Актом приема-передачи от 01.01.2018 подтверждается факт передачи помещения арендатору.

Размер арендной платы и порядок расчётов сторон установлены в разделе 3 Договора, величина арендной платы составляет 117 211 руб., в том числе НДС 18% в месяц из которых плата за пользование помещением -1 в размере 94 781 руб. и плата за пользование помещением – 2 в размере 22 430 руб., в том числе НДС 18%

Согласно пункту 3.2.1 арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего оплачиваемого месяца. 

В соответствии с пунктом 3.5 Договора арендатор принимает на себя обязательство в течение 20 дней с даты подписания настоящего Договора уплатить арендодателю арендную плату за первый месяц и сумму депозита в размере 234 422 руб.

Сторонами  пунктом 3.6 Договора согласовано, что сумма депозита обеспечивает исполнение любого из обязательств Арендатора, Арендодатель констатирует самостоятельно и сообразно нарушению, допущенному Арендатором, вправе использовать указанную сумму для возмещения сумм штрафов, неустоек, задолженности по всем видам платежей. 

По истечении срока действия договора Общество продолжило пользоваться помещениями, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В связи с выявлением нарушения ответчиком условий Договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 11.02.2019, которой уведомил ответчика о том, что сумма депозита в размере 234 422 руб., зачтена в счет возмещения задолженности по арендной плате за январь 2019 года в размере 117 211 руб., и за февраль 2019 года в размере 117 211 руб., в связи с чем задолженность арендатора перед арендодателем по Договору составила 117 211 руб. за декабрь 2018 года и пени.

Поскольку претензия Обществом исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик, возражая на требования истца о взыскании арендной платы, ссылается на то, что договор заключен до 31.10.2018. При этом ответчик указывает, что после указанной даты он фактически прекратил пользование нежилыми помещениями, помещения истцу возвращены не были, так как истцом был ограничен доступ на объект, в связи с чем ответчиком было направлено истцу уведомление.

Между тем, в пункте 7.1 договора аренды срок его действия установлен до 31.10.2018. В соответствии с пунктом 7.2 договора, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок или об отказе от указанного права не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока действия договора.

Однако ответчиком до истечения срока действия договора аренды уведомления о намерении прекратить арендные отношения арендодателю направлено не было, объект аренды по окончании срока действия договора не возвращен, что свидетельствует о том, что договор в силу статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.

Следовательно, с учетом положений статьи 610 ГК РФ в этом случае арендатор вправе отказаться от договора, письменно предупредив арендодателя об этом за 3 месяца. Уведомление о прекращении договора аренды направлено ответчиком истцу 27.11.2018 и согласно квитанции органа доставки вручено последнему 28.11.2018. В этих условиях договор аренды считается расторгнутым с 28.02.2019. Доказательства направления уведомления в более ранние сроки ответчиком не представлено.

Поскольку договор в спорный период действовал, а доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за декабрь 2018 года в указанном в договоре размере, ответчиком не представлено, требование о взыскании 117 211 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 866,56 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 10.02.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.4 договора.

Ответчик просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер предъявленных к взысканию пеней.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленных пеней, суд не нашел оснований для их уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванный нарушением должником своих обязательств.

 Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

 Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

 Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в формулировании условий договора и ограничены лишь императивными нормами законодательства.

Подписав договор без каких-либо разногласий, как в части сроков внесения арендной платы, так и в части размера неустойки, истец добровольно принял на себя обязательство в случае установленных договором нарушений нести обязанность по оплате предъявленной неустойки.

Принимая во внимание установленный в законе порядок расчета пеней,  а также то, что ответчик не представил документов, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для снижения пеней, суд считает, что правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо изложенного в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 5592 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск отклонить. Согласно пункту 7.1 договора аренды срок его действия установлен до 31.10.2018. В соответствии с пунктом 7.2 договора, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок или об отказе от указанного права не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока действия договора. Однако ответчиком до истечения срока действия договора аренды уведомления о намерении прекратить арендные отношения арендодателю направлено не было, объект аренды по окончании срока действия договора не возвращен, что свидетельствует о том, что договор в силу статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок. Следовательно, с учетом положений статьи 610 ГК РФ в этом случае арендатор вправе отказаться от договора, письменно предупредив арендодателя об этом за 3 месяца. Уведомление о прекращении договора аренды направлено ответчиком истцу 27.11.2018 и согласно квитанции органа доставки вручено последнему 28.11.2018. В этих условиях договор аренды считается расторгнутым с 28.02.2019. Доказательства направления уведомления в более ранние сроки ответчиком не представлено.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнифарм» в пользу акционерного общества «Независимая финансовая группа» 117 211 руб.  задолженности по договору аренды от 01.01.2018 №202/18-ч за декабрь 2018 года, пени в размере 35 866,56 руб. и 5 592 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.