АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15712/2020

г. Барнаул

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 апреля 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мороз», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Алдан (ОГРН 

<

***>) о взыскании 526 094 руб. 16 коп. долга, 11 047 руб. 98 коп. пени, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мороз» (далее – ООО «Мороз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 526 094 руб. 16 коп. долга, 11 047 руб. 98 коп. пени, с начислением неустойки по день исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.  

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 526 094 руб. 16 коп. долга, 11 047 руб. 98 коп. пени. Требование о взыскании неустойки на будущее время истцом не заявлено.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 19.03.2018 между ООО «Мороз» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки товара № S/42, по условиям которого поставщик обязался поставить  покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что товар оплачивается по ценам, действующим на момент поставки (отгрузки) согласно прайс-листа поставщика или ценовой спецификации утвержденной обеими сторонами, которая является неотъемлемой частью данного договора.  Покупатель должен оплачивать каждую отдельную партию товара по настоящему договору по ценам, указанны в УПД на соответствующую партию, не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара (пункт 4.6 договора).

Во исполнение условий указанных договоров истец поставил ответчику товар, а также оказал услуги техники на общую сумму 527 767 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №МР000041352 от 30.08.2021, №МР000037440 от 09.08.2021, №МР000035889 от 02.08.2021, а также актом сверки расчетов, подписанным ФИО2

В связи с частичной оплатой полученного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 526 094 руб. 16 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и услуг техники и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки, а также отношения регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара и оплате услуг, в связи с чем возникла задолженность в сумме 526 094 руб. 16 коп.

Факт поставки товара, принятие товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела договором, универсальным передаточными документами.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с  01.07.2021 по 30.09.2021., подтверждающий наличие и размер задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 526 094 руб. 16 коп. коп. из материалов дела также не усматривается. 

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по указанным выше договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 11 047 руб. 98 коп. за период с 01.10.2021 по 21.10.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, согласно условиям договора, поставщик имеет право прекратить отгрузки товара до момента исполнения покупателем своей обязанности по оплате товара, а покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости партии товара, оплата за который не произведена или произведена не в полном объеме за каждый день просрочки оплаты. Неустойка по настоящему договору начисляется поставщиком по дату поступления денежных средств на счет поставщика.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 11 047 руб. 98 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

                                                      Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Алдан (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мороз», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) 526 094 руб. 16 коп. долга, 11 047 руб. 98 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Алдан (ОГРН 

<

***>) 13 743 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова