Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3681/2018

г. Липецк

29 июня 2018 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1685 «Липецкавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в г.Липецке (юридический адрес: 140002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6325 руб. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ № 0005149992 по факту ДТП 10.08.2017, а также 17000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1685 «Липецкавтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (далее – ответчик) 6325 руб. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ № 0005149992 по факту ДТП 10.08.2017, а также 17000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 30.03.2018г. арбитражный суд  назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

20.04.2018г. ответчик письменным отзывом возразил против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2018, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, требования истца удовлетворены в полном объеме. 

14.06.2018г. от ответчика в суд поступило заявление об изготовлении полного текста решения суда по делу №А36-3681/2018.

Принимая во внимание соблюдение ответчиком сроков обращения в суд с соответствующим заявлением, суд полагает возможным изготовить решение суда в полном объеме.

При принятии решения от 28.05.2018 (резолютивная часть) суд руководствовался следующим.

10.10.2017 в г.Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие  - столкновение автомобиля «Хендэ Гетц» (г/н 

<

***>) под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «Фотльксваген-Гольф» (г/н 

<

***>) под управлением собственника ФИО2.

Данные обстоятельства зафиксированы участниками ДТП в извещении о ДТП от 10.10.2017 без вызова на место происшествия инспекторов ГИБДД (л.д.31)

При этом водитель ФИО2 признал свою вину в нарушении правил дорожного движения, его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0900164325 от 30.01.2017. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №0901404583 в ПАО СК «Росгосстрах».

18.10.2017 потерпевший обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

07.11.2017 страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату в размере 6350 руб. (л.д.36)

20.11.2017 ответчиком получена претензия с приложением экспертного заключения № 11069-а/17 от 15.11.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Хендай (г/н 

<

***>) с учетом износа составила 12100 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г.Липецка от 10.01.2018 по делу 2-56/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано, в том числе, 5750 руб. недоплаты страхового возмещения. Названное решение суда исполнено ответчиком 01.03.2018.

На основании договора уступки права (требования) по долгу (цессия) № 45/18-Ц от 02.03.2018 ООО «ЛПК», действующее на основании нотариальной доверенности 48 АА №1233952 от 13.10.2017 в интересах ФИО1, передало ООО «Автоколонна 1685 «Липецкавтотранс»  право требования по получению от ПАО СК «Росгосстрах» законной неустойки за период с 11.11.2017 по 28.02.2018 в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по факту ДТП 10.10.2017 (л.д.7).

Таким образом, ФИО1, получив от ООО «Автоколонна 1685 «Липецкавтотранс»  возмещение причиненного убытка, в силу ст.382,384 ГК РФ выбыл из обязательств по выплате страхового возмещения и неустойки ПАО СК «Росгосстрах», возникших в результате ДТП 10.10.2017г. Новым кредитором в обязательстве является ООО «Автоколонна 1685 «Липецкавтотранс» .

06.03.2018 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия с требованием о выплате неустойки, а также уведомление о состоявшейся уступке права требования. Поскольку данное требование истца также осталось неисполненным ответчиком, ООО «Автоколонна 1685 «Липецкавтотранс»  обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из расчета неустойки, указанный в нем период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения с 11.11.2017 по 28.02.2018 (01.03.2018 - день осуществления доплаты) составляет 110 дней. Примененная истцом процентная ставка - 1 % и исчисление размера неустойки непосредственно от суммы недоплаты соответствуют положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Размер неустойки равен 6325 руб. (5750 руб. х 1 % х 110 дней).

 

 

Выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Данный правовой подход закреплен в Определении Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N 5-КГ17-240.

Ответчик в своих возражениях просит снизить размер предъявленной к взысканию неустойки по ст.333 ГК РФ.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016), а также пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленных требований последствиям нарушенного обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, доводы ответчика подлежат отклонению. 

В абзаце втором пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Применительно к настоящему делу судом таких обстоятельств не установлено. При названных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб., оплачен истцом (платежное поручение № 58 от 26.03.2018), и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просил взыскать со страховщика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 

Из материалов дела также усматривается, что между ООО «Липецкая правовая компания» и истцом был подписан договор на оказание юридических услуг от 05.03.2018г. Объем фактически выполненных работ согласован сторонами в акте о приемке выполненных работ (л.д.49) Истец выплатил ООО «Липецкая правовая компания» 15000 руб. в качестве оплаты за юридические услуги (л.д.47).

При оценке размера подлежащих взысканию расходов суд считает, что рассматриваемое дело не может быть отнесено к числу сложных дел, так как представителю истца не требовалось осуществлять подборку нормативной базы, изучать и представлять большое количество документов. На момент вынесения настоящего решения количество аналогичных исковых заявлений по идентичной категории дел, рассматриваемых в Арбитражном суде Липецкой области с участием различных страховых компаний, включает в себя более 8000 дел. 

С учетом изложенного, оценив представленные ООО «Автоколонна 1685 «Липецкавтотранс» доказательства понесенных расходов по правилам статьи 71 АПК РФ, суд с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 приходит к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов в размере 15000 руб. и считает соотносимым с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, объемом проделанной представителем работы и незначительной ценой иска, размер судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7000 руб. судебных расходов (2000 руб. госпошлина +5000 руб. юр. услуги).

Руководствуясь статьями  106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в г.Липецке (юридический адрес: 140002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1685 «Липецкавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6325 руб. неустойки за период с 10.11.2017 по 28.02.2018, а также 7000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных расходов отказать.

   Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                    О.А. Дегоева