ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                           № 09АП-6162/2019                                                       

г. Москва                                          Дело № А40-79228/16

26.03.2019                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года                                                             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г.Нагаева, 

судей В.С. Гарипова,  А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21/12/2018г по делу № А40-79228/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «РОСЛЕС-РЕ» от 16.08.2018г. по делу № А40-79228/16 о банкротстве ООО «РОСЛЕС-РЕ». 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по дов. от 18.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016г. принято к      производству заявление временной администрации Общества с ограниченной ответственностью «Российское лесопромышленное перестраховочное общество» (сокращенное наименование: «РОСЛЕС-РЕ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123423, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-79228/2016-66-99.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016г. должник ООО «Российскоелесопромышленноеперестраховочноеобщество»(сокращенное наименование: «РОСЛЕС-РЕ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123423, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, запись № 1623 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 129323, 

<

...>), являющийся членом Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (127473, 

<

...>, этаж 4).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 142 от 06.08.2016г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21/12/2018г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «РОСЛЕС-РЕ» от 16.08.2018г. по делу № А40-79228/16 о банкротстве ООО «РОСЛЕС-РЕ». Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего мотивированно тем, что принятие решения на собрании кредиторов от 16.08.2018г. по вопросу «О внесении изменений в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «РОСЛЕС-РЕ» нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по дел о банкротстве, третьих лиц, поскольку реализация имущества в форме публичного предложения с понижением на 7% (семь процентов) (величина снижения) каждые 7 (семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены), и дополнительными периодами не более 5 (пяти) этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже Имущества Должника, повлечет за собой затягивание процедуры реализации имущества должника.

Установленная минимальная цена продажи имущества посредством повторных торгов в форме публичного предложения составляет 70 (семьдесят) процентов от минимальной цены определенной для ранее проведенных торгов в форме публичного предложения, является завышенной и в случае если повторные торги в форме публичного предложения, так же приведет к увеличению текущих расходов затягиванию процедуры с учетом необходимости согласования и внесения изменений в положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Как было установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов от 16.08.2018г. было правомочно принимать решения, в том числе принимать решение об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Так Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Таким образом, АКБ «Лесбанк», являясь мажоритарным кредитором, вправе выражать свою позицию по поставленному на голосование вопросу. 

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Таким образом, установление размера минимальной продажной цены Законом о банкротстве не регулируется, а, следовательно, входит в компетенцию собрания кредиторов должника. Целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Целью торгов, в том числе путем публичного предложения, является получение максимальной цены от продажи имущества. Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка. Окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;   обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что конкурсным управляющим не предоставлено доказательств нарушения процедуры созыва и проведения собрания кредиторов Должника, а также нарушения законных прав и интересов кредиторов принятыми решениями, а все доводы сводятся к несогласию с принятыми на собрании решениями, за которые проголосовало большинство кредиторов. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражении; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21/12/2018г по делу № А40-79228/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Р.Г.Нагаев

Судьи:  А.Н. Григорьев

 

                                                                                                               В.С. Гарипов