АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30608/2019

17 июня 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление ООО УК «Быт-Сервис»

заинтересованное лицо: ГЖИ Саратовской области

о признании незаконным решения ГЖИ Саратовской области от 27.08.2019г. № 1203 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий Саратовской области в отношении МКД № 54В по ул. Чернышевского г. Саратова, 

при участии:

от ООО УК «Быт-Сервис» – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 г., диплом о ВЮО обозревался

от ГЖИ Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 23.01.2020г., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

ООО УК «Быт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. 

Заявитель требования поддержал. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 года в ГЖИ Саратовской области поступило заявление ООО УК «Быт-Сервис» от 11.07.2019г. № 202 о внесении изменений в реестр лицензии Саратовской области сведений о многоквартирных домах. Общество просит в связи с окончанием срока договора управления многоквартирного дома исключить из адресного перечня реестра лицензий Саратовской области сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата ООО УК «Быт-Сервис» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

27.08.2019г. ГЖИ Саратовской области вынесено решение № 1203, согласно которому ООО УК «Быт-Сервис» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области: 

- в связи с несоблюдением требований подпункта «г» пункта 3 Порядка, а именно: к заявлению не приложена копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением дома №54В по ул. Чернышевского г.Саратова, а также документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом. 

- Подпунктом 10.3 предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

- В заявлении на исключение указана дата прекращения договора управления с 30.04.2019 года.

- К заявлению на внесение изменений в реестр лицензий управляющей организацией представлено уведомление об отказе от продления договора управления направленного в адрес Главы администрации МО «Город Саратов» Октябрьского района с отметкой о принятии 2 апреля 2019 года.

- Также, представлен образец уведомления, жителей дома №54в по ул. Чернышевского г.Саратова.

- Документов подтверждающих, что жители были уведомлены об отказе продления договора с 30 апреля 2019 в соответствии с подпунктом 10.3 договора управления (за 30 дней), представлено не было.

- В связи с вышеизложенным собственники помещений дома №54В по ул. Чернышевского г.Саратова не были надлежащим образом уведомлены управляющей организацией об отказе продления договора управления.

Считая указанное решение ГЖИ по Саратовской области незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

ГЖИ в свою очередь подтверждает свою позицию по основаниям, изложенным в отзыве и представленных документах. Указывает:

- на момент вынесения решения требование, установленное пп. г, п. 3 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», являлось действующим. 

- Решение Верховного суда Российской Федерации от 13 августа 2019 г. N АКПИ19-474, которым «Признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункты "а", "б", "г" пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 938/пр, в той мере, в какой данные нормативные положения в системе действующего правового регулирования допускают возложение на лицензиата, подавшего заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, обязанности по представлению указанных в них документов и препятствуют внесению изменений в названный реестр в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия», - вступило в законную силу позже срока принятия Инспекцией решения № 1203 от 27.08.2019г. 

- Данное решение оставлено без изменения Апелляционным определением ВС РФ от 31.10.2019 N АПЛ19-418.

- В настоящее время действует запрет на внесение изменений в реестр лицензий по многоквартирным домам ООО УК «Быт-Сервис», наложенный службой приставов.

  Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.   

        Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам. 

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Совокупность указанных двух условий в рамках настоящего дела не установлена.  

Как указывает заявитель, 01.05.2018г. с собственниками многоквартирного дома были заключены договора управления.

В материалы дела представлены Договор управления многоквартирным домом №54В по улице Чернышевского, г.Саратов от 01.05.2018г., заключенный между ООО УК «Быт-Сервис» и собственником помещения многоквартирного дома №54В по улице Чернышевского, г.Саратов ФИО4 (кВ.4, ком.21).

Согласно п.10.2 Договора – настоящий договор заключается сроком на 1 год.

Согласно п.10.3 Договора – настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

31.01.2018г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования.

Согласно представленному в материалы дела протоколу №1 от 31.01.2018г., а именно: 14 вопросу повестки «Определение способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников, принятых решениях на общих собраниях собственников, доведение иной информации, путем размещения информации на информационных стендах на 1 этаже подъездов МКД» решили: 

- Определить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников, принятых решениях на общих собраниях собственников, доведение иной информации, путем размещения информации на информационных стендах на 1 этаже подъездов МКД.

ООО УК «Быт-Сервис» в материалы дела представлена информация для жителей (копия текста объявления) (л.д.45), согласно которой 30.04.2019г. заканчивается действие договора управления многоквартирным домом, заключенного 01.05.2018г. и Общество уведомляет собственников многоквартирного дома о том, что ООО УК «Быт-Сервис» отказывается продлевать договор с 01.05.2019 года.

Однако доказательства размещенная данной информации на информационных стендах на 1 этаже подъездов МКД не представлены. 

Кроме того, суд критически относится к данной информации, т.к. на плохо читаемую копию текста объявления нанесена дата «28.03.2019». 

Само объявление даты не имеет (том 1 л.д. 45). 

Также учтено, что на копию объявления нанесена дата – «28.03.2019г.», в то время как указан перечень квартир имеющих задолженность по ст. «ремонт и содержание» по состоянию на – «01.04.2019г.». 

Т.о., по состоянию на 28 марта 2019 г. не представляется возможным определить перечень должников по состоянию на 01 апреля 2019г. 

Кроме того, в ГЖИ Саратовской области Обществом также было представлено аналогичное уведомление (копия объявления), но уже с напечатанной датой - 01.04.2019г. (л.д.101).

Однако суд соглашается с позицией ГЖИ о том, что Обществом не представлены доказательства размещения данного уведомления на 1 этаже подъездов МКД.  

Суд не принимает позицию Общества, т.к. само Общество в поданном заявлении указывает совершенно иное. 

Так, в своем заявлении ООО УК «Быт-Сервис» указывает (на 2, 3 страницах):  

- «28,29 и 30 апреля 2019 г. на информационных стендах первых этажей подъездов многоквартирного дома было размещено уведомление собственникам о прекращении договора управления с 01.05.2019 г., в связи с истечением срока действия и отказом ООО УК «Быт - Сервис» от его продления (пролонгации), согласно п. 10.3 договора управления» (том 1 л.д. 6), 

- «Как указывалось ранее, 28,29 и 30 апреля 2019 г. на информационных стендах первых этажей подъездов многоквартирного дома было размещено уведомление собственникам о прекращении договора управления с 01.05.2019 г., в связи с истечением срока действия и отказом ООО УК «Быт - Сервис» от его продления (пролонгации), согласно п. 10.3 договора управления» (том 1 л.д. 7).  

Таким образом, Общество указывает на размещение им уведомления о прекращении договора управления с 01.05.2019г. на информационных стендах 1 этажей МКД только 28,29 и 30 апреля, т.е. всего за несколько дней до окончания срока действия договора от 01.05.2018г., в то время как согласно п.10.3 Договора должно было уведомить собственников за 30 календарных дней до окончания срока его действия. 

Т.о., оспариваемым отказом права общества не нарушены. 

Кроме того, в настоящее время действует запрет на внесение изменений в реестр лицензий по многоквартирным домам в отношении ООО УК «Быт-Сервис», наложенный службой приставов постановлением от 16.09.2019г., в пользу ряда взыскателей; предмет: взыскание задолженности по сводному исполнительному производству (том 1 л.д. 132). 

Т.о., заявитель не подтвердил как избранный способ защиты восстановит права общества. 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО УК «БЫТ-СЕРВИС» требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья              Ю.П. Огнищева