СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                             Дело № А03-8440/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (№ 07АП-10178/2022) на решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8440/2022 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Алтайкровля», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 538 385 руб. 12 коп., из них: 2 515 244 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за первый квартал 2022 года по договору аренды лесного участка № 19/1 от 30.12.2008, 23 140 руб. 25 коп. пени за период с 01.04.2022 по 16.05.2022,

В судебном заседании приняли участие: 

от ответчика: к/у ФИО3, паспорт, представительство на основании судебного акта №А40-202517-17-30-241Б, (в здании Арбитражного суда Алтайского края)

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Министерство, истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» (далее – ЗАО «Алтайкровля», ответчик)  о взыскании 2 538 385 руб. 12 коп., из них: 2 525 244 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за первый квартал 2022 года по договору аренды лесного участка № 19/1 от 30.12.2008, и 23 140 руб. 25 коп. пени за период с 01.04.2022 по 16.05.2022.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2022 (резолютивная часть объявлена 28.09.2022) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, а именно: взыскать с закрытого акционерного общества «Алтайкровля» задолженность по арендной плате за первый квартал 2022 г. по Договору аренды лесного участка № 19/1 от 30.12.2008 г. в размере 2 515 244 (два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 87 (восемьдесят семь) коп.; взыскать с закрытого акционерного общества «Алтайкровля» неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по Договору аренды лесного участка № 19/1 от 30.12.2008 г. в размере 23 140 (двадцать три тысячи сто сорок) руб. 25 (двадцать пять) коп., всего взыскать - 2 538 385 (два миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч триста восемьдесят пять) руб. 12 (двенадцать) коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что согласно п. 2.5 Договора № 19/1 арендная плата уплачивается Арендатором независимо от фактического использования лесного участка; суд первой инстанции, выйдя за пределы спора, посчитал указанный пункт противоречащим закону, соответственно ничтожным; к причинам невозможности использовать участок по назначению привели незаконные действия ответчика; несмотря на наличие решения суда о расторжении договора, ответчик не передал участок Министерству, не привел его в надлежащее состояние, из-за чего последнее не имело возможности провести торги и заключить договор с иным арендатором, который бы надлежаще выплачивал арендную плату. Кроме того, в связи с длительной не передачей ответчиком участка по акту приема-передачи, на лесных участках не осуществлялись мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края - без удовлетворения, отмечая, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по настоящему спору. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению. В связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и установленные судом фактические обстоятельства дела, то отсутствуют основания согласно ст.270 АПК РФ для отмены обжалуемого решения. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2008 между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Алтайкровля» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 19/1 от 30.12.2008, по условиям которого, арендодатель, действующий в соответствии со ст. 4 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 № 201-ФЗ, Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2007 № 200 –ФЗ. 

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении порядка приведения договоров аренды лесных участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации», распоряжением управления лесами Алтайского края «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка» от 27.10.2008 № 340а предоставил во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности для заготовки древесины (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 1.2 договора арендуемый лесной участок расположен в границах Первомайского и Тальменского районов, Озерского лесничества и Ларичихинского лесничеств (бывший Озерский лесхоз), общей площадью 84 212,05 га. Переданный в аренду лесной участок входит в общую площадь лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в составе земель лесного фонда, расположенного на территорий Заринского, Первомайского и Тальменского районов Алтайского края, имеющего условный номер объекта 11010925, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2008 № 22АБ280578 и занимающего общую площадь 98 275 га. 

Согласно п. 1.4 договора арендатору передается лесной участок для заготовки древесины в объемах согласно приложению № 4. Арендная плата по договору составляет 3368060 руб. в год. Расчет арендной платы приведен в приложении № 7 к договору (п. 2.1 договора). 

Стороны п. 2.3 договора установили, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов. При изменении в установленном порядке ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, размер арендной платы пересматриваете арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись, уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчет» арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора и обязательным для арендатора. 

В соответствии с п. 2.2 договора, арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 и представляет в течение 1 месяца с момента платежа арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. 

Согласно п. 2.4 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы, либо, если в таком нормативном правовом акте не указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в силу (вступления в силу его соответствующей нормы). 

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором независимо от фактического использования лесного участка. 

Срок действия данного договора установлен сторонами – 49 лет с 29.12.2006 (с даты государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда от 26.12.2006 приводимого в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ) (п. 8.1 договора). 

В соответствии с актом приема-передачи лесного участка в аренду, арендатор принял земельный участок (т. 1, л.д. 29). 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26.01.2009, о чем имеется отметка регистрирующего органа на договоре (том 1, л.д. 30). 

В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 19/1 от 30.12.2008, зарегистрированные в установленном законом порядке. 

В обоснование исковых требований истец ссылается, на пункт 2.5 договора аренды, по условиям которого арендная плата уплачивается арендатором независимо от фактического использования лесного участка. Арендную плату истец насчитывает, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №10 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 3012.2008 №19/1 от 09.01.2019, заключенного сторонами во исполнение решения суда. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 на 2021 - 2023 годы утверждены коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. 

Согласно уведомлению об изменении размера арендной платы № 196 от 14.12.2021, составленному отделом обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озерскому лесничеству, арендная плата по договору в 2022 году составляет - 6 959 820 рублей. 

Согласно уведомлению об изменении размера арендной платы № 163 от 28.12.2021, составленному отделом обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству, арендная плата по Договору в 2022 году составляет - 3 117 250, 61 рублей. Общая сумма арендной платы по Договору в 2022 году составляет - 10 077 070, 60 рублей. 

В связи с чем, по мнению истца, по состоянию на 16.05.2022 арендатором не внесена арендная плата по договору № 19/1 за первый квартал 2022 в общем размере 2 515 244. 87 рублей. Истцом в адрес ответчика направились претензионные письма с требованиями оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Договоры аренды лесного участка являются гражданско-правовой сделкой. Их условия регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в части не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации (ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 ЛК РФ. Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. 

Предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 ЛК РФ), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Из приведенных норм права следует, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Лесного кодекса Российской Федерации древесина - лесной ресурс, получаемый из срубленных, спиленных, срезанных стволов деревьев, который используется в том числе для получения лесоматериалов и иной продукции переработки древесины.

Статьей 23.2 Лесного кодекса РФ лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с главой 2 настоящего Кодекса, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 №367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», установлено, что лесосечные работы выполняются в соответствии с проектом освоения лесов (Приложения 1).

В силу положения статей 88, 89 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Из правового анализа статей 612, 614, пункта 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В пункте четвертом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) содержатся следующие разъяснения: арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. 

Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело № А40-129434/21-64/820 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края к закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» о расторжении договора № 19/1 от 30.12.2008 аренды лесного участка для заготовки древесины на территории Озерского и Ларичихинского лесничеств Алтайского края, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 26.01.2009 за № 22.22- 24/001/2009-131, обязании ЗАО «Алтайкровля» в течении 10-дней с даты досрочного расторжения договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 № 19/1 освободить лесной участок и передать его по акту приема-передачи, расторжении договора № 3/3 от 30.12.2008 аренды лесного участка для заготовки древесины на территории Барнаульского лесничества Алтайского края, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 26.01.2009 за № 22.22-24/001/2009-132, обязании ЗАО "АЛТАЙКРОВЛЯ" в течении 10-дней с даты досрочного расторжения договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 № 3/3 освободить лесной участок и передать его по акту приема-передачи.

Решением суда от 17.12.2021 по делу № А40-129434/21-64/820, оставленным в силе вышестоящими инстанциями, расторгнут договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 19/1 от 30.12.2008 на территории Озерского и Ларичихинского лесничеств Алтайского края, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 26.01.2009 за № 22.22-24/001/2009-131. Также суд обязал ЗАО "АЛТАЙКРОВЛЯ" в течении 10-дней с даты досрочного расторжения договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 № 19/1 освободить лесной участок и передать его по акту приема-передачи.

Минприроды Алтайского края приказом от 07.12.2021 № 1602 отменил приказ Миприроды Алтайского края от 25.01.2019 № 96 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов».

Указанный приказ Минприроды Алтайского края от 07.12.2021 № 1602 был издан в связи с несоответствием пунктов 5.2, 5.3 и таблицы № 9 проекта освоения лесов, разработанного ЗАО «Алтайкровля», требованиям части 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации и положениям раздела 17 Лесохозяйственных регламентов Озерского и Ларичихинского лесничеств в части проектирования мероприятий по противопожарному обустройству лесов на лесном участке, предоставленном в аренду для заготовки древесины по договору аренды №19/1 от 30.12.2008, а также включением в состав проекта освоения лесов дополнительных соглашений о внесении изменений в договор аренды лесного участка, заключенных во внесудебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2022 в связи с отменой Минприроды Алтайского края положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 21.01.2019 №19 ЗАО «Алтайкровля» прекратило фактическое использование лесного участка по договору аренды от 30.12.2008 № 19/1, поскольку было лишено возможности на осуществлять какую-либо лесохозяйственную деятельность, в том числе заготовку древесины, предусмотренную договором аренды от 30.12.2008 №19/1 и проектом освоения лесов.

При этом, согласно принятому Минприроды Алтайского края отчету об использовании лесов (Форма №1-ИЛ) за январь-февраль 2022 от 05.03.2022 по договору аренды от 30.12.2008 №19/1 ответчик не осуществлял в спорный период времени использование лесов для заготовки древесины, объем - 0,00 куб.м. В марте 2022 года заготовка древесины ответчиком также не осуществлялась по тем же причинам.

За 4 квартал 2021 объем заготовленный ответчиком древесины по договору аренды от 30.12.2008 № 19/1 составил 20 599,293 куб.м.

При этом, из материалов дела следует, что в 2022 году ответчик неоднократно предоставлял Минприроды Алтайского края на государственную экспертизу составленный проект освоения лесов 2022 года, при этом получал отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (том 1, л.д. 81-82).

Апелляционный суд считает обоснованной оценку и выводы суда первой инстанции, касающиеся действия Минприроды Алтайского края как арендодателя по договору аренды от 30.12.2008 №19/1, использующего свои полномочия, по отмене действующего более 2 лет положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов 2019 года и неоднократной выдачи отрицательных заключений государственной экспертизы проекта освоения лесов суд расценивает, как недобросовестные, направленные на исключение возможности арендатору использовать арендованный лесной участок по целевому назначению до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу № А40-129434/21-64-820.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного постановления от 23.06.2015 № 25).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для уплаты арендной платы в ином размере, чем предусмотрено условиями договора аренды.

В силу пунктов 1,2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 2.5 договора предусмотрено, что  арендная плата уплачивается арендатором независимо от фактического использования лесного участка.

Вместе с тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае, содержание данного пункта не соответствует требованиям законодательства, поскольку согласно действующему законодательству размер арендной платы при использовании лесного участка определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, а не от фактического использования лесного участка.

Кроме того, судом верно отмечено, что условиями договора определен порядок исчисления размера арендной платы, который напрямую зависит от объемов, вида и породы подлежащей рубки арендатором древесины, право на заготовку, которой ответчик был лишен в спорный период времени по независящим от арендатора обстоятельствам, однако, в указанный истцом период времени ответчик по независящим от него обстоятельствам, был лишен возможности пользоваться арендованным лесным участком по целевому назначению для заготовки древесины, и объем заготовленной древесины составил 0,00 куб.м., в  связи с чем, основания для взыскания с ответчика арендной платы  за первый квартал 2022 года по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 №19/1 и неустойка за нарушение срока ее уплаты, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доказательств иного, использования ответчиком лесного участка в спорный период, истец в материалы дела не представил.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что в спорный период участок не был возвращен, апелляционный суд учитывает и полагает обоснованными возражения ответчика со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт, которым суд обязал Министерство принять участок у ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

   Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8440/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края.

        Председательствующий                                                      О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                    Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                       ФИО1