АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6413/2021

07 сентября 2021 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахниной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» в порядке регресса 27 808 руб. 07 коп. расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02 июня 2021 года исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Общество с ограниченной ответственностью «Фалькон» отзыв на исковое заявление не представило, определение арбитражного суда от 02 июня 2021 года не исполнило.

Определением от 29 июля 2021 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07 сентября 2021 года с возможностью при отсутствии возражений сторон назначить дело к судебному разбирательству на ту же дату.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик определения суда от 02 июня 2021 года и от 29 июля 2021 года не исполнил, письменный отзыв по существу рассматриваемых требований в материалы дела не представил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фалькон» (далее – Арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 335 (далее – договор аренды), по условиям которого на основании протокола заседания единой постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества при администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 05 сентября 2016 года № 535 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование встроенное нежилое помещение, Лит.А-I, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 6-9, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 182 кв.м. для использования в целях: размещение офиса (пункт 1.1 договора аренды) (листы дела 11-12).

Срок аренды: с 15 сентября 2016 года по 10 сентября 2027 года (пункт 1.2 договора аренды).

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.5 договора аренды Арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт; исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении, в том числе на общедомовые нужды, соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме.

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 15 сентября 2017 года (лист дела 13).

Как указывает истец в исковом заявлении, обязанность, предусмотренную пунктом 2.2.5 договора, ответчик не исполнил, договор на возмещение расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не заключался. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24 января 2020 года по делу № А29-16754/2019, вступившим в законную силу, с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» взыскано 36 822 рублей 78 копеек задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года (в отношении нежилого помещения площадью 241 кв.м.) (листы дела 15-16).

Решение суда исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 21 декабря 2020 года № 44329 (лист дела 14).

Претензия истца от 26 марта 2021 года № 02-2232/1 с предложением оплатить имеющуюся задолженность по оплате задолженности услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (пропорционально площади арендуемого помещения), взысканной по решению Арбитражного суда Республики Коми от 24 января 2020 года по делу № А29-16754/2019 (лист дела 17), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городского округа «Воркута» является собственником спорного помещения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Указанные в приведенной норме обязанности арендатора устанавливаются по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных арендодателем затрат на оплату расходов на содержание и ремонт имущества.

Договор аренды не влечет возникновения прав и обязанной для третьих лиц (статья 308 ГК РФ), то есть при отсутствии соглашения между арендатором и управляющей организацией услуги оплачиваются непосредственно собственником здания (помещения) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2014 года № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 года № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12 апреля 2011 года № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).

Вместе с тем, учитывая принцип недопустимости извлечения выгоды за счет нарушения обязательства, арендатор, не оплачивавший услуги, обязан возместить арендодателю соответствующие затраты.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора аренды ответчик принял на себя обязательство исполнять в пользу третьего лица обязательства собственника по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендованной площади на это имущество.

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспариваются несение истцом расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период и факт пользования Арендатором имуществом истца.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении арендуемого помещения за период за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года составляет 27 808 руб. 07 коп. 

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет задолженности произведен арифметически верно.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 02 июня 2021 года и от 29 июля 2021 года ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием возражений, доказательства добровольного удовлетворения исковых требований, контррасчет суммы иска, при несогласии с расчетом истца.

Вместе с тем, мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательств возмещения истцу расходов за спорный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств возмещения ответчиком расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 27 808 руб. 07 коп. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, с момента вступления решения в законную силу решения и до фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 27 808 руб. 07 коп. с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 27 808 руб. 07 коп. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

5. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                              Д.В. Чернышов