ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17969/2023

г. Ессентуки

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А.С.Д.» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2024 по делу № А63-17969/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А.С.Д.», г. Лермонтов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,                      при участии в судебном заседании представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 (доверенность от 20.12.2023),                                                                                                  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А.С.Д.» (далее – ООО «А.С.Д.», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – отделение Фонд, отделение, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 02.08.2023 № 260723800000311 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением суда от 15.02.2024 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован созданием налоговым органом искусственной ситуации в целях получения средств фонда на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «А.С.Д.» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы настаивает на позиции, что само по себе трудоустройство беременной сотрудницы не свидетельствует о попытке незаконного получения средств из бюджета страховщика. Обращает внимание, что запрещается отказ в заключении трудового договора с женщинами по мотиву, связанному с беременностью или наличием детей.

От отделения Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель отделения Фонда поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2024 по делу № А63-17969/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отделением Фонда 03.04.2023 принято решение о проведении плановой выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем (ООО А.С.Д.») документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам проверки отделением установлено создание искусственной ситуацию по фиктивному трудоустройству ФИО2 с целью назначения и выплате за счет средств отделения Фонда пособия по беременности и родам за период с 03.03.2022 по 20.07.2022 в размере 63 244,40 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 20 472,77 руб., ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 21.07.2022 по 03.11.2023 в размере 41 113,43 руб., о чем составлен акт выездной проверки от 28.06.2023 № 26072380000037.

02.08.2023 отделением Фонда приняты решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 02.08.2023 № 260723800000312; о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 02.08.2023 № 260723800000311, страхователю ООО «А.С.Д.» предложено возместить расходы, излишне понесенные отделением Фондом в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения в сумме 124 830,60 руб.

Полагая, что решение от 02.08.2023 № 260723800000311 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются в том числе пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Как указано в статье 2 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ право на получение пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 данного закона сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Из положений статьи 13 настоящего закона следует, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

При этом страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 65-ФЗ, подпункт 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ).

Из приведенных норм права и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. 

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что 01.02.2022 между ООО «А.С.Д.» и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 принята на должность продавца с должностным окладом в размере 15 000 руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.02.2022 ФИО2 с 01.06.2022 устанавливается заработная плата в размере 16 500 руб.

03.03.2022 ФИО2 обратилась в ООО «А.С.Д.» с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам с 03.03.2022 по 20.07.2022, на основании листка нетрудоспособности № 910115047827, выданного 03.03.2022.

В соответствии с приказом ООО «А.С.Д.» от 03.03.2022 № 1 ФИО2 с 03.03.2022 предоставлен отпуск по беременности и родам. Размер пособия по беременности и родам составил 63 244,40 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции  заключил, что ФИО2 принята на работу непосредственно перед наступлением страхового случая. Трудовая деятельность ФИО2 в ООО «А.С.Д.» перед наступлением страхового случая, согласно данным отраженным в табеле учета рабочего времени составила за февраль 2022 - 19 дней, за март - 2 дня.

Из представленных документов следует, что ФИО2 с 30.01.2020 не осуществляла трудовую деятельность до приема с 01.02.2022 на работу в ООО «А.С.Д.» (страховой стаж до наступления страхового случая составил 2 года 6 месяцев). При этом после ее ухода в декрет соответствующая должность осталась вакантной. Доказательств иного обществом не представлено.

Таким образом, трудовой договор был заключен страхователем с лицом, не работающим в течение более 2 лет до страхового случая, за 21 рабочий день до предоставления отпуска по беременности и родам. При этом доказательств, свидетельствующих о производственной необходимости и целесообразности приема сотрудника за 1,5 месяца перед наступлением отпуска по беременности и родам, страхователем не предоставлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что основным видом экономической деятельности общества является торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.29).

На основании представленных обществом документов фондом установлено, что в период 2021-2022 года страхователь применяет упрощенную систему налогообложения (доходы минус расходы, ставка 15%). 

В ходе проверки фондом установлено, что доходы общества за 2021 год составили 35 378 460 руб., расходы составили 33 716 336 руб., сумма налога составила 293 981 руб.; за 2022 год - 19 480 044 руб., расходы - 18 670 306 руб., сумма налога - 121 461 руб.

Таким образом, объем дохода в 2022 году в сравнении с предыдущим 2021 годом снизился на 42 %.

При этом в соответствии со штатными расписаниями, утвержденными приказами № 15 от 28.12.2021, № 6 от 27.05.2022 на период с 01.01.2022 по 31.05.2022, с 01.06.2022 по 31.12.2022, обществом увеличена численность работников, а именно продавцов, в 2022 году до шести единиц: директор - 1 ставка, продавец - 5 ставок.

Экономическая целесообразность введения дополнительной должности продавца, а соответственно и принятия на работу ФИО2, с учетом уменьшения размера прибыли общества, заявителем не обоснована.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у работодателя в связи со сложившейся ситуацией отсутствовала экономическая необходимость в приеме нового сотрудника в указанный период, и обоснованно отметил, что расходы произведены страхователем в нарушение действующего законодательства.

Судом первой инстанции также указано на отсутствие доказательств разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях, предопределивших несение заявленных к возмещению расходов.

Учитывая, что возмещение средств из отделения Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя, создание заявителем искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства работника для получения бюджетных средств исключает удовлетворение заявленного требования в указанной части, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2024 по делу № А63-20443/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2024 по делу № А63-17969/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов 

                                                                                                                      И.А. Цигельников