518/2023-216470(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  17 ноября 2023 года А46-12571/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административной правонарушении по  заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес  регистрации: 644007, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛИЦА,  ДОМ 56)  

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 (удостоверение ТО № 087060), доверенность № 03 от  09.01.2023 сроком по 31.12.2023, диплом,  

арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный  управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал,  просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.  

Арбитражный управляющий против привлечения к административной  ответственности возражала, указывала на малозначительность допущенных нарушений  действующего законодательства о банкротстве.  

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие  обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 (резолютивная часть  оглашена 24.02.2021) по делу № А46-20075/2020 ФИО3 (далее также –  должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура  реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2022 по делу № А4620075/2020 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утверждена ФИО4  

Должностным лицом Управления в ходе административного расследования по делу об  административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в период  исполнения им обязанностей финансового управляющего имуществом должника выявлены  нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:  

1. Положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 143, пунктов  1, 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), пунктов 1, 4, 11, 13 Общих правил подготовки  отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), что  выразилось в непредоставлении Арбитражному суду Омской области отчета о своей  деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и об  использовании денежных средств должника в установленный законом и определением  Арбитражного суда Омской области от 25.04.2023 по делу № А46-20075/2020 срок, а также  непредставления в суд запрошенных документов (позиции по делу с учетом поступившего  ответа от нотариуса).  

2. Положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ,  подпункта «г» пункта 5 Общих правил, выразившиеся в неполном указании сведений о дате  заключения договора обязательного страхования арбитражного управляющего.  

3. Положений пунктов 1, 6 статьи 16 Закона № 127-ФЗ, пункта 9 Общих правил  ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, что выразилось  в неполном указании ФИО руководителя (законного представителя) кредитора  юридического лица в столбце 8 таблицы 11 раздела 3 и в столбце 8 таблицы 17 раздела 4  формы реестра требований кредиторов.  

4. Положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, пункта 4  Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, утвержденного  приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, что выразилось в  неисполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании  саморегулируемой организации в сообщении, подлежащем обязательному опубликованию в  официальном издании (сообщение от 06.03.2021 № 77231596800 в газете ИД  «Коммерсантъ»).  

По фактам выявленных нарушений законодательства о банкротстве в отношении  арбитражного управляющего ФИО1 специалистом-экспертом Управления был  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ, от 06.07.2023 № 00585523.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В настоящем случае протокол об административном правонарушении вынесен  уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и в  сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.  

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных  правонарушениях состоит из указанного кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  

которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном  правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с  нарушением закона.  

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа,  должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном  правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела  в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством  о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния.  

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения,  возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о  несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской  деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства  в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые  арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур  наблюдения, конкурсного производства, реализации имущества гражданина.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение  арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором  электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния.  

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный  управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо  руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.  

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме  действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период  ведения соответствующей процедуры банкротства.  

В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что  предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм  законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно  опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для  привлечения к административной ответственности не требуется.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие  его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о  банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего,  утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам,  

выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о  банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в  отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.  

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 05.02.2018 № 310-ЭС17-15048 по делу № А62-7310/2015, арбитражный  управляющий согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ является  субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным  законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его  основных обязанностей входит формирование конкурсной массы. В силу пункта 3 статьи  20.3 Закона № 127-ФЗ на управляющего возложена самостоятельная обязанность  действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.  

Как было указано выше, административным органом были выявлены нарушения в  деятельности арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей  финансового управляющего имуществом должника, выразившиеся:  

- в непредоставлении Арбитражному суду Омской области отчета о своей  деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и об  использовании денежных средств должника в установленный законом и определением  Арбитражного суда Омской области от 25.04.2023 по делу № А46-20075/2020 срок, а также  непредставления в суд запрошенных документов (позиции по делу с учетом поступившего  ответа от нотариуса);  

- в неполном указании сведений о дате заключения договора обязательного  страхования арбитражного управляющего;  

- в неполном указании ФИО руководителя (законного представителя) кредитора  юридического лица в столбце 8 таблицы 11 раздела 3 и в столбце 8 таблицы 17 раздела 4  формы реестра требований кредиторов;  

- в неисполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании  саморегулируемой организации в сообщении, подлежащем обязательному опубликованию в  официальном издании (сообщение от 06.03.2021 № 77231596800 в газете ИД  «Коммерсантъ»).  

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают  выявленные административным органом факты нарушения арбитражным управляющим  ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении ей  обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО3  

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что  арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и  правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не  принял все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Таким образом, вывод о наличии в действиях заинтересованного лица объективной  стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, признается правильным.  

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при  осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении  судом не установлено.  

Суд не находит оснований для освобождения заинтересованного лица от  административной ответственности в связи с малозначительностью допущенных нарушений  по следующим основаниям.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  

необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.  

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным  составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей,  предусмотренных Законом № 127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных  последствий не требуется.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О  указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность  за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на  обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося  необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных  интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является  арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение  процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное  применение законодательства о банкротстве.  

На основании указанного, по убеждению суда, характер совершения правонарушения  не свидетельствуют о его исключительности.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется  как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется  в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем,  так и другими лицами.  

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение в соответствии с указанным кодексом.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Таким образом, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая,  что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости,  закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам,  соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных  интересов, суд находит возможным требования Управления удовлетворить, привлечь  арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить  административное наказание в виде предупреждения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: Тамбов, зарегистрированному по адресу: 644074, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной  

частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения  через суд, принявший решение.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.А. Третинник