﻿272/2020-34580(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7297/2016

Дело № А12-16405/2015

г. Казань

12 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ивановой А.Г.,  

судей Коноплевой М.В., Моисеева В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства,   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз  Волгоград», г. Волгоград,  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2020  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2020  

по делу № А12-16405/2015 

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Газпром  трансгаз Волгоград», г. Волгоград (ОГРН 1023403849182,  

ИНН 3445042160) о выдаче исполнительного листа в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной  ответственностью «Волгоградспецводмонтаж», г. Волгоград  (ИНН 3444181467, ОГРН 1103444006676),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2015  общество ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж»  (далее – ООО «Волгоградспецводмонтаж») признано несостоятельным  (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 25.01.2017 конкурсное производство в отношении  ООО «Волгоградспецводмонтаж» завершено.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 25.01.2017 по делу № А12-16405/2015 отменено, принят по делу новый  судебный акт.  

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  о завершении процедуры конкурсного производства в отношении  ООО «Волгоградспецводмонтаж» отказано.  

29.01.2018 конкурсным управляющим  ООО «Волгоградспецводмонтаж» утверждён Шляхов Алексей  Вячеславович.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 30.10.2019 производство по делу № А12-16405/2015 о банкротстве  ООО «Волгоградспецводмонтаж» прекращено.  

25.11.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром  трансгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром трансгаз Волгоград»)  о выдаче исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении  ходатайства ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о выдаче  исполнительного листа отказано.  

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобы, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции от 17.02.2020 и постановление  апелляционного суда от 09.06.2020.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что в соответствии  с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2019) ходатайство о выдаче исполнительного документа  подлежит удовлетворению.  

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, о неполном  исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда  кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено  в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалованные  

судебные акты подлежат отмене, спор направлению на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 29.04.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Волгоградспецводмонтаж» включено требование ООО «Газпром  трансгаз Волгоград» в размере 2 736 417, 41 руб., из которых 1 963 130,  60 руб. стоимость работ и материалов по устранению недостатков (сумма  основного долга), 773 286, 81 руб. штрафные санкции за ненадлежащее  исполнение условий договора.  

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 30.10.2019 производство по делу № А12-16405/2015  о банкротстве ООО «Волгоградспецводмонтаж» прекращено ввиду  отсутствия источника финансирования процедуры, кредитор обратился  с заявлением о выдаче исполнительного листа в соответствии  с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2016  на сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов  должника и оставшихся неудовлетворенными.  

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд  апелляционной инстанции, отклоняя требование кредитора, исходили  из того, что реестр требований кредиторов представляет собой единую  систему записей о кредиторах, содержащих сведения о наличии  подтвержденной кредиторами задолженности и формируется лишь  в рамках дела о банкротстве, определение о включении в реестр  требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не содержит  в резолютивной части указания на взыскание с должника суммы  задолженности; выдача исполнительного листа на принудительное  исполнение определения арбитражного суда об установлении требований  кредиторов ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве, не предусмотрена;  определение о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела  

о банкротстве не относится к перечню судебных актов, по которым  подлежит выдаче исполнительный лист.  

Довод заявителя о применении к настоящему спору правового  подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенного  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019   № 307-ЭС16-12310 и в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 4 (2019) признан судом апелляционной  инстанции необоснованным; суд счел, что соответствующие положения  норм Закона о банкротстве, указанные Верховным Судом Российской  Федерации, применимы только в делах о банкротстве граждан  и индивидуальных предпринимателей; Законом о банкротстве  не предусмотрено применение требований ст. 213.28 Закона о банкротстве  по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.  

Суд апелляционной инстанции указал, что после прекращения  производства по делу о банкротстве кредиторы, чьи требования не были  удовлетворены, вправе заявить свои требования в общеисковом порядке.  

 Суд кассационной инстанции вывод судов об отсутствии оснований  для удовлетворения требования кредитора о выдаче исполнительного  листа считает ошибочным.  

 В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 25.12.2019) само по себе отсутствие прямого  законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета  на выдачу исполнительных листов; они могли быть выданы судом исходя  из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5  статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность  их выдачи в схожих ситуациях.  

 Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист  на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой  инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой  

природе судебные акты о включении требований в реестр обладают  сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства  судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для  выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве  являются именно судебные акты о включении требований в реестр.  

 Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть  судебного акта, содержащая требование о возложении на должника  обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного  имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий  или воздержанию от совершения определенных действий. Применительно  к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» это регулирование означает, что, выдавая  исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает  в нем информацию о возложении на должника обязанности передать  взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр,  за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа  в рамках банкротных процедур; вопрос о выдаче исполнительных листов  по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству  заинтересованных лиц в судебном заседании.  

Суд кассационной инстанции считает вышеуказанную правовую  позицию подлежащей применению к спорным правоотношениям,  поскольку ее смысл, а именно указание на то, что само по себе отсутствие  прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии  запрета на выдачу исполнительных листов, а также указание на то, что  по своей правовой природе судебные акты о включении требований  

в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового  производства судебными актами о взыскании долга и основанием для  выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве  являются именно судебные акты о включении требований в реестр,  обуславливает ее применение и к правоотношениям, вытекающим  из установления требований кредиторов в деле о несостоятельности  (банкротстве) юридических лиц при прекращении производства по делу  о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с абзацем 8 пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 17.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А12-16405/2015 отменить.  

Направить обособленный спор на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Волгоградской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Г. Иванова  

Судьи В.А. Моисеев  

 М.В. Коноплева