АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***> 

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***> 

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-5366/2023  

 «24» мая 2023 года  Резолютивная часть решения принята 15.05.2023г. 

 Мотивированный текст решения изготовлен 24.05.2023г.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ  АРМАТУРНАЯ КОМПАНИЯ" (450092, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА  ГОРОД, СОФЬИ ПЕРОВСКОЙ УЛИЦА, ДОМ 29, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 362 221 руб. 60 коп.  установил: 

 Иск заявлен о взыскании неустойки, начисленной за просрочку поставки товара по  договору поставки от 21.10.2021г. № 2322521/1301Д в размере 362 221 руб. 60 коп.  

Определением суда от 20.03.2023г. исковое заявление судом принято, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

15.05.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу об  удовлетворении заявленных требований частично в сумме 25419 руб. 05 коп. – неустойка  за просрочку поставки товара по договору от 21.10.2021г. № 2322521/1301Д за период с  21.02.2022г. по 31.03.2022г., в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с  учетом введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской  

Федерации от 28.03.2022г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В связи с поступлением 18.05.2023г. от ответчика заявления, судом изготовлен  мотивированный текст решения.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

 Между Акционерным обществом «Верхнечонскнефтегаз» (покупатель) и ООО  «Восточная Арматурная Компания» (поставщик) заключен договор поставки №  2322521/1301Д от 27.09.2021г., согласно условиям которого поставщик обязуется  передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно договору ( п.1.1).  

Согласно п. 4.2 договора, датой поставки является дата, проставленная в оригинале  железнодорожной товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной  накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара а пункт  назначения.  

В соответствии с п. 8.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара,  предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае  несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам,  поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в  срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не  поставленного в срок товара.  

Согласно отгрузочной разнарядке (ММ № 1016173296) от 09.12.2021г. стороны  согласовали, что ответчик обязан поставить истцу КШ250*16НФК0-10К48ЭПВВ1-О-1-1 в  количестве 4 комплектов общей стоимостью 2 310 823 руб. 55 коп. с НДС. Срок поставки  товара с 01 по 21 февраля 2022 года.  

Товар был доставлен ответчиком в пункт назначения с нарушением установленных  сроков, что подтверждается отметками о получении груза в транспортных накладных от  30.06.2022г. № ВА000001053, от 11.08.2022г. № ВА000001279.  

При приемке товара по качеству истцом были выявлены несоответствия  КШ250*16НФК0-10К48ЭПВВ1-О-1-1 зав. № 2109160003 договору (отсутствие комплекта  кабельных вводов ЯЛБИ.305321.010-00 в кол-ве 1 шт., комплекта ЯЛБИ.442269.007 в кол- ве 1 шт.), о чем составлены акт о приемке материалов М-7 от 11.07.2022 № 1522, акт  входного контроля от 17.07.2022.  

Уведомлением от 21.07.2022г. № 10021 истец сообщил ответчику о выявленных  несоответствиях, в связи с чем КШ250* 16НФК0-10К48ЭПВВ1-О-1-1 зав. № 2109160003  был помещен на ответственное хранение, и просил направить своего представителя для  участия в работе комиссии.  

Письмом от 22.07.2022 № 07-2581 ответчик гарантировал допоставку недостающих  ЗИП.  

Письмом от 28.07.2022 № 10422 истец направил ответчику акт общей формы о  выявленных недостатках товара от 28.07.2022 № 1522 и сообщил, что КШ250*16НФК0- 10К48ЭПВВ1-0-1-1 зав. № 2109160003 не принимается и остается на ответственном  хранении до устранения недостатков.  

После получения недостающих ЗИП (транспортная накладная № 1351007393) истец  осуществил приемку КШ250*16НФК0-10К48ЭПВВ 1-0-1-1 зав. № 2109160003, о чем  сделана соответствующая отметка в товарной накладной от 30.06.2022 № 1053 и  направлено письмо от 17.08.2022 № 11359 о закрытии рекламации по акту М-7 № 1522.  

Истцом ответчику направлена претензия от 21.10.2021г. № 2322521/13011Д с  требованием оплатить неустойку по договору поставки.  

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком неустойка по договору поставки  не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки №  2322521/1301Д от 27.09.2021г., правовая природа данного договора – договор поставки,  положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или  просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения  обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество  товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не  установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).  

 Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик произвел  поставку товара с нарушением согласованных сторонами сроков.  

 Ответчик факт наличия просрочки поставки товара в представленном отзыве не  оспорил.  

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекс Российской Федерации указано, что в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  

просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма.  

 В соответствии с п. 8.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара,  предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае  несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам,  поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в  срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не  поставленного в срок товара.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, в ходе проверки  правильности начисления неустойки судом установлено следующее.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает  оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  

абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он  распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных  финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения  (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании  с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44).  

При таких обстоятельствах, суд признает ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ АРМАТУРНАЯ КОМПАНИЯ" лицом, в  отношении которого действует установленный Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство, учитывая период  возникновения задолженности, начисленная неустойка подлежит взысканию за период с  21.02.2022г. по 31.03.2022г. в силу введенного моратория.   

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности истребуемой неустойки,  последствиям нарушения обязательства, суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года  N17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств.  

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016  N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает, что подлежит применению ст. 333 ГК  РФ, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер  заявленной к взысканию неустойки до суммы 25 419 руб. 05 коп.  

Данный размер неустойки, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с  нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери.  Доказательств иного не имеется.  

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании  неустойки правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в  размере 25 419 руб. 05 коп. на основании ст.ст. 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОСТОЧНАЯ АРМАТУРНАЯ КОМПАНИЯ" (450092, РЕСПУБЛИКА  БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, СОФЬИ ПЕРОВСКОЙ УЛИЦА, ДОМ 29,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД,  БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  сумму 25419 руб. 05 коп. – неустойку за просрочку поставки товара по договору от  21.10.2021г. № 2322521/1301Д за период с 21.02.2022г. по 31.03.2022г., и сумму 719 руб. –  расходы по госпошлине.  

В удовлетворении остальной части требований отказать с учетом введения  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497  

в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано  в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам,  установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если  иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме  электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручена им под расписку.  

Судья С.Н. Антонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 23:44:00

 Кому выдана Антонова Светлана Николаевна