﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3464/2019

14 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

 

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «СМ-лабсервис»   – представитель не явился;

от Владивостокской таможни – Щеголева Е.В., представитель                               по доверенности от 05.10.2018 № 300;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 29.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019

по делу №  А51-7167/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай;

в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В, Гончарова, Е.Н. Шалаганова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМ-лабсервис» (ОГРН 1077763466000, ИНН 7716593509, место нахождения: 129226,                       г. Москва, пр-т Мира, 191)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1022502273375, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 а)

о признании недействительным решения

 

общество с ограниченной ответственностью «СМ-лабсервис» (далее -общество, декларант, ООО «СМ-лабсервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) во внесении изменений в декларации на товары №№ 10702020/260115/0001844 (далее - ДТ № 1844),10702030/041215/0076037 (далее - ДТ № 76037) по основаниям, изложенным в акте проверки документов и сведений после выпуска товара от 14.12.2017 № 10702000/205/141217/А023, доведенном до сведения декларанта письмом от 25.01.2018 № 25-35/03439. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать таможню внести соответствующие изменения в ДТ.

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019  заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: отказ таможенного органа во внесении изменений в декларации на товары №№ 10702020/260115/0001844, 10702030/041215/0076037 признан незаконным как не соответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал  таможню внести в ДТ №№ 1844, 76037 соответствующие изменения согласно заявлениям ООО «СМ-лабсервис» от 28.12.2017 № 159,                               от 06.12.2017 № 146.

 

Дополнительным решением суда первой инстанции от 13.03.2019, принятым по заявлению общества от 06.02.2019, на таможенный орган  возложена обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по спорным декларациям, окончательный размер которых подлежит определению на стадии исполнения решения суда.

 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение суда первой инстанции от 29.01.2019 изменено в части способа восстановления нарушенного права. Апелляционный суд обязал таможню возвратить ООО «СМ-лабсервис» излишне уплаченные таможенные платежи (НДС) по ДТ №№ 1844, 76037, окончательный размер которых определяется на стадии исполнения постановления суда. В остальном решение суда первой инстанции от 29.01.2019 оставлено без изменения.

 

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае у общества  отсутствовало право на применение льготы по уплате НДС, поскольку регистрационные удостоверения на медицинские изделия выданы позже ввоза и декларирования товаров. Настаивает на том, что именно при подаче таможенных деклараций общество обязано предоставить таможенному органу документы, подтверждающие право на льготу по уплате таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу общество по доводам жалобы возражает, считает их необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

 

Представитель Владивостокской таможни в заседании суда кассационной инстанции на доводах жалобы настаивала.

 

  ООО «СМ-лабсервис», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исходя из пределов полномочий, предоставленных статьей 286 АПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 19.11.2014 между компанией «Shenzhen Anke High-Tech Co., Ltd» (продавец) и ООО «СМ-лабсервис» (покупатель) заключен внешнеторговый контракт                                   № SO1411200030 на поставку компьютерного томографа ANATOM-16, серийный номер № 1322100015.

 

На ввоз медицинского изделия «томограф рентгеновский компьютерный Anatom 16 c принадлежностями» обществу 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) выдано разрешение № 01-29413/14.

 

В январе 2015 года во исполнение указанного выше контракта на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар «компьютерный томограф ANATOM-16, серийный номер № 1322100015», задекларированный по ДТ № 1844. Товар классифицирован  по  коду  ТН ВЭД ТС 9022 1 200 0, выпущен  таможней 29.01.2015 условно, таможенная процедура  завершена 26.03.2017. При исчислении НДС применена ставка 18 %.

 

25.01.2017 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) обществу выдано регистрационное удостоверение №РЗН 2017/5238 на медицинское изделие – томограф рентгеновский компьютерный Anatom 16 с принадлежностями, код ОКП 94 4220. Данный товар  выпущен  к обращению на территории Российской Федерации.

 

В период с 03.02.2017 по 29.09.2017 в отношении указанного товара проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой таможня пришла к выводу о наличии в действиях декларанта признаков состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения, в том числе экспертиз в отношении ввезенного медицинского оборудования и его регистрации Росздравнадзором.

 

Кроме того, между компанией «Shenzhen Anke High-Tech Co., Ltd» (продавец) и ООО «СМ-лабсервис» (покупатель) 09.10.2015 заключен внешнеторговый контракт № SO1510090009 на поставку медицинского оборудования - цифровая рентгеновская установка ASR-6150 DR.

 

11.11.2015 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) выдала обществу разрешение № 01-29413/14 на ввоз медицинского изделия «устройство цифровой радиорафии ASR-6150C» с целью его государственной регистрации.

 

В рамках указанного выше контракта в декабре 2015 года на Таможенную территорию Таможенного союза обществом ввезен товар «устройство цифровой радиографии ASR-6150C на основе рентгеновского излучения», задекларированный по  ДТ № 76037. Товар классифицирован по коду  ТН ВЭД ТС 9022 1 400 0. При исчислении НДС при ввозе товара применена ставка НДС 18 %.

 

05.12.2015 по указанной ДТ произведен условный выпуск товара, а  02.05.2018 завершена процедура таможенного оформления.

 

20.09.2017 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) выдала обществу регистрационное удостоверение № РЗН 7 2017/5722 на медицинское оборудование «система рентгенографическая цифровая ASR-6150C с принадлежностями», код ОКП 26.60.11.113.

 

На основании полученных регистрационных удостоверений общество           20.10.2017 обратилось в таможенный орган с заявлениями №№ 112, № 113  о применении тарифной преференции, указав, что в отношении ввезенного им медицинского оборудования по ДТ №№ 1844, 76037 не подлежит уплате НДС, поскольку медицинские изделия относятся к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники. Одновременно декларант просил внести изменения в графы 36, 44 и 47 спорных ДТ, применив в отношении указанного товара освобождение от уплаты НДС.

 

В целях осуществления проверки правильности исчисления и уплаты таможенных платежей таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, результаты которой оформлены актом № 10702000/205/141217/А0237.

 

Таможня не установила оснований для удовлетоврения заявления общества. При этом исходила из того, что преференция по ввезенным товарам декларантом не запрашивалась, информация о регистрационных удостоверениях в графе 44 не указывалась, фактически удостоверения получены позже даты декларирования товаров. Кроме того,  указала на то, что освобождение налогообложения осуществляется при предоставлении в момент таможенного оформления документа, подтверждающего государственную регистрацию медицинского изделия на территории Российской Федерации, что не имело место в рассматриваемом случае.

 

Последующие обращения декларанта от 06.12.2017, 28.12.2017, 21.02.2018 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в спорных декларациях, оставлены таможней без удовлетоврения.

 

Ссылаясь на незаконность решения об отказе во внесении изменений в декларации на товары, ООО «СМ-лабсервис» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

 

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая решение таможенного органа незаконным, и удовлетворяя в связи с этим требования общества, правомерно исходили из следующего.

 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.

 

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в том случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Как следует из положений абзаца второго пункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её  юрисдикцией,  медицинских товаров не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС.

         Обязательным условием для применения предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 150 НК РФ преференции является предоставление   регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Перечнем важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19  (далее - Перечень № 19), действовавшим до 12.10.2015 и применяемым в отношении товара, ввезенного по ДТ № 76307, определено, что приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных) по коду ОКП 94 4200 относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой не подлежит обложению НДС (пункт 10).

 

При этом к перечисленной в указанном перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке (примечание  № 1  к Перечню № 19). Принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в указанном перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии (примечание 2 к Перечню №19).

 

Действующим с 12.10.2015 Перечнем, медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденным Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 (далее - Перечень № 1042), применяемым в отношении товара, ввезенного по ДТ № 1844,  предусмотрено, что не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС приборы и аппараты для диагностики, в том числе аппараты рентгеновские медицинские диагностические, относящиеся к коду 94 4200 Общероссийского классификатора продукции (ОКП) ОК 005-93, а также имеющие код 26.60.11.113 в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД

2) ОК 034-2014 и код единой товарной номенклатуры внешнеэкономической

деятельности Евразийского экономического союза 9022.

 

Из примечания 1 к Перечню №1042 следует, что для целей применения

раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами

ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

         Судами установлено, что ввезенный по ДТ № 76037 товар «устройство цифровой радиографии ASR-6150С» классифицирован по коду 9022 14 000 0 ТН ВЭД и в отношении указанного товара получено регистрационное удостоверение от 20.09.2017 №РЗН 2017/5722, в соответствии с которым рассматриваемое оборудование относится к коду 26.60.11.113 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности. Ввезенный по ДТ № 1844 товар «томограф рентгеновский компьютерный Anatom 16 с принадлежностями» является медицинским изделием соответствующим коду ОКП 94 4220 (аппараты рентгеновские медицинские диагностические), находящимся в подгруппе товаров, классифицированных по коду ОКП 94 4200, что подтверждается регистрационным удостоверением от 25.01.2017 № РЗН 2017/5238.

 

         При таких обстоятельствах следует признать верным вывод судов о наличии у общества  права применить освобождение от уплаты НДС при ввозе  на территорию Российской Федерации указанных выше товаров.    

 

         Утверждения заявителя жалобы о том, что применение льготы по уплате НДС в рассматриваемом случае невозможно, поскольку декларант при подаче таможенной декларации не указал о ее наличии и не представил документы, подтверждающие право на льготу, судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего. 

 

         Фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что  декларант не имел возможности  реализовать  право на применение  льготы  на стадии ввоза товара ввиду отсутствия регистрационных удостоверений. Как установлено судами и не опровергнуто таможенным органом, ввоз  спорного медицинского оборудования осуществлен именно для  прохождения процедуры регистрации в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения.

Кроме того, действующее законодательство не ограничивает право декларанта скорректировать уплаченные таможенные платежи, в том числе применить ранее не заявленную льготу, после выпуска товара в порядке и сроки, предусмотренные  Порядком  внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Таким образом, вывод апелляционного суда, изменившего  решение суда первой инстанции, об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для отказа во внесении изменений в сведения внесении изменений в декларации на товары №№ 10702020/260115/0001844, 10702030/041215/0076037 является  верным.

 

Оценивая иные изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения апелляционного суда, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного постановления, в связи с этим  кассационная жалоба судом округа признается несостоятельной.

 

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам в ходе их рассмотрения дела в суде округа подтверждения не нашли, при этом фактически сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288  АПК РФ могут являться основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции, не установлено.

 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                                от 03.06.2019 по делу №  А51-7167/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            Е.П. Филимонова

 

Л.М. Черняк