Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-24041/2023

«13» октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 20.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГАУ КК «МФЦ КК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании штрафа,

 

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО2 - доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен;

при участии (после перерыва):

стороны не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГАУ КК «МФЦ КК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 23 754 руб. 02 коп. штрафа за неисполнение обязательств по договору поставки № 2022.175001 от 01.11.2022 г., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 13.09.2023 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв сроком до 20.09.2023 г. до 16-35 час. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, между ГАУ КК «МФЦ КК» (истец, заказчик) и ИП ФИО1 (ответчик, поставщик) был заключен договор на поставку товара от 01.11.2022 № 2022.175001 (далее – договор). 

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора поставщик обязуется поставить хозяйственные товары (далее – товар), а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить поставщику стоимость товара, в порядке и на условиях, оговоренных договором. Наименование, количество, цены и характеристики товара указаны в спецификации (приложение №1 к Договору).

Согласно пункту 5.1. договора поставка товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента заключения договора, полной единовременной поставкой, с обязательным присутствием уполномоченного представителя поставщика.

В соответствии с условиями договора срок поставки товара установлен до 11.11.2022 включительно, однако, как указывает истец, обязательства поставщика по поставке товара исполнены не были в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по фактической поставке товара исполнены не были, ГАУ КК «МФЦ КК» 16.11.2022 направило ответчику претензию с требованием уплатить сумму штрафа, установленную договором, в размере 23 754 руб. 02 коп. за неисполнение договорных обязательств.  

Как указано в исковом заявлении, данную претензию ответчик добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Ввиду неисполнения договорных обязательств поставщиком по фактической поставке товара, ГАУ КК «МФЦ КК» инициировано расторжение договора в одностороннем порядке путем направления 02.12.2022 в адрес поставщика, соответствующего уведомления посредством электронной почты на электронный адрес ответчика, указанный в реквизитах (раздел 12) договора. 

По информации, поступившей от сервера отправки электронных сообщений, письмо было успешно доставлено в адрес ответчика 02.12.2022.

Кроме того, ГАУ КК «МФЦ КК» 02.12.2022 разместило в единой информационной системе в сфере закупок решение о расторжении вышеуказанного договора, а также уведомление о расторжении договора.

Истец указывает, что на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора претензия (требование) о выплате штрафа, направленная ранее, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 4), а также Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ он устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе и автономными учреждениями.

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены договор № 2022.175001 от 01.11.2022, уведомление о расторжении договора № 12-08/4897 от 02.12.2022.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. 

С соблюдением положений статьи 71 АПК РФ суд оценил представленные в материалы дела доказательства, пояснения истца, а также в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факты заключения договора, неисполнения договорных обязательств по фактической поставке товара, на основании статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара в соответствии с требованиями договора поставки № 2022.175001 от 01.11.2022 г. 

Проверяя размер заявленного истцом штрафа, судом установлено, что он соответствует требованиям закона и договора, не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа в размере 23 754 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ГАУ КК «МФЦ КК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 23 754 руб. 02 коп. штрафа за неисполнение обязательств по договору поставки № 2022.175001 от 01.11.2022 г., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Юрченко