АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года

Дело №

А55-27190/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2019 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Мангуст"

к  Обществу с ограниченной ответственностью ТВ "Центр"

о взыскании 195 860 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2018

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Мангуст" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТВ "Центр" о взыскании 195 860 руб., в том числе: 30 000 руб. задолженности по договору № 22-М от 30.04.2015, 165 860 руб. пени в соответствии с п. 5.1 договора.

      Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

      Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

      Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 30.04.2015 между ООО ЧОО «Мангуст» (далее – исполнитель, истец) и ООО ТВ «ЦЕНТР» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор № 22-М оказания охранных услуг.

       В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению охраны общественного порядка на объекте, расположенном по адресу: г: Тольятти, ул. Новопромышленная, 22 офисы: 7 этаж, ком. 12B, 12Г, 12Д, 12E, 12 Ж, 123; участок 106,5 кв.м, занимаемых заказчиком по договору с ОАО «ТПИИ» .

      В соответствии с п. 4.1 договора за услуги охраны по данному договору заказчик обязуется производить оплату в размере 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

      Согласно п. 4.2 договора заказчик производит оплату охранных услуг после выставления счета в течение пяти банковских дней.

      Со стороны истца обязанности по охране объекта были исполнены полностью и в срок, однако ответчиком было допущено неоднократное нарушение порядка расчетов по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 30 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

       Истцом в адрес ответчика 16.07.2019 было направлено уведомление № 26 от 16.07.2019 с требованием погасить возникшую задолженность. В ответ на претензию от ответчика поступило письмо, согласно которому ответчик сообщает, что задолженность будет погашаться частями.

       Неудовлетворение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

       В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В соответствии с п. 1 ст. 781  Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, а  его уклонение от оплаты  оказанных истцом услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

       Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.    

       В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

      При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 30 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       В соответствии с п. 5. 1 договора в случае нарушения срока платежа за оказанные услуги, предусмотренные п. 4.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню за каждый день просрочки в размере 1%  от не уплаченной суммы.

      Согласно представленному истцом расчету размер пени составил 165 860 руб. Судом расчет истца проверен, признан арифметически правильным, начальный и конечный периоды начисления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

       Ходатайств о снижении размера пени от ответчика в процессе рассмотрения дела не поступило. 

       При указанных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

      Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

       Руководствуясь ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТВ "Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Мангуст" 195 860 руб., в том числе: 30 000 руб. задолженности, 165 860 руб. пени, а также 6 875 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1