Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-106082/23

14 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 08.02.2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства иск муниципального унитарного  предприятия «Водоканал» города Подольска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Компас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании - 552 096 руб. 30 коп. задолженности по договору №5733 за период август – октябрь 2023; - 238 502 руб. 74 коп. задолженности по договору № 5983 за период август – октябрь 2023, 25 470 руб. 51 коп. неустойки за период с 16.09.2023 по 31.12.2023 с начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарного предприятия «Водоканал» города Подольска (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Компас» (далее – общество) о взыскании – 552 096 руб. 30 коп. задолженности по договору №5733 за период август – октябрь 2023; - 238 502 руб. 74 коп. задолженности по договору № 5983 за период август – октябрь 2023, 25 470 руб. 51 коп. неустойки за период с 16.09.2023 по 31.12.2023, неустойку с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому общество, указывая на отсутствие задолженности, просит отказать в удовлетворении иска. К отзыву приложены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 20.12.2023, с 01.01.2023 по 12.12.2023, с 01.11.2023 по 13.12.2023. 

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено, сумма иска не превышает установленную статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для дополнительного исследования или совершения иных процессуальных действий исходя из представленных сторонами доказательств и письменных позиций не усматривается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

08.02.2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-106082/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2024 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из содержания иска следует и судом установлено, что между предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонентом) заключены договоры от 01.02.2021 № 5733, от 01.11.2021 № 5983 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которых организация ВКХ (истец) принимает на себя обязательства поставке холодной воды и оказанию услуг водоотведения в МКД, находящихся в управлении у абонента, а абонент обязуется оплатить принятые ресурсы и оказанные услуги.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, условиями спорных договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Факт поставки ресурсов и оказания услуг водоотведения, их стоимость подтверждены, представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены. Акты и счета фактуры ответчиком подписаны (утверждены электронной подписью) без разногласий. Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено. Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Доказательств опровергающих и/или исключающих требование истца к ответчику суду не представлено. Оснований для освобождения от оплаты ресурса не установлено.

Отклоняя возражения ответчика об отсутствии задолженности за спорный период по названным договорам, изложенные в отзыве на иск, основанные на содержании актов сверки расчетов, суд отмечает что представленные акты сверки не подписаны сторонами спора, в том числе не содержат отметок о направлении и/или подписании электронным способом. Доказательств совершения сторонами сверки взаимных расчетов также не имеется.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что акт сверки не является первичным учетным документом, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности и не является достаточным доказательством, подтверждающим как размер задолженности так и факт произведенной оплаты.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств опровергающих заявленные истцом требования, а также наличие разногласий по объемам, порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, равно как и доказательств полной оплаты задолженности, в материалы дела не представлено. У суда отсутствуют оснований полагать неверным исчисление истцом объемов поставленных ресурсов и оказанных услуг.

От истца пояснений относительно содержания актов сверки расчетов, оплаты, учета и/или отнесения каких-либо платежей ответчика к спорным договорам и заявленному периоду в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Поскольку требование истца о взыскании задолженности признано обоснованным, требование о взыскании неустойки признается правомерным. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты задолженности за потребленные ресурсы документально подтвержден и ответчиком не осмотрен, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Иск муниципального унитарного  предприятия «Водоканал» города Подольска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Компас» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Подольска – 552 096 руб. 30 коп. задолженности по договору №5733 за период август – октябрь 2023; - 238 502 руб. 74 коп. задолженности по договору № 5983 за период август – октябрь 2023, 25 470 руб. 51 коп. неустойки за период с 16.09.2023 по 31.12.2023, неустойку с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  а также 19 321 руб.  00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко