Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307525/19-84-2461

22 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «ЭДЖЗАДЖИБАШИ СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ПОМ XIII, ОГРН: 

<

***>)

к ответчикам: ИФНС  № 26 по г. Москве (117639, Москва, Черноморский б-р, д.1, корп.1), МИФНС № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> стр. 2)

о признании незаконным и отмене решения от 01.07.2019 о включении в ЕГРЮЛ записи №8197747593717,                                                                                                                                        

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.10.2019 г.) 

от ответчика: ФНС  № 26 по г. Москве  - ФИО2 (удостоверение, доверенность 02-14/05271 от 11.02.2020 г., диплом)

от ответчика МИФНС № 46 по г. Москве – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 23.09.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭДЖЗАДЖИБАШИ СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (далее – заявитель, Общество) обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений к МИФНС России № 46 по г.Москве, ИФНС  № 26 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, Регистрирующий орган)  о признании незаконным и отмене решения от 01.07.2019 о включении в ЕГРЮЛ записи №8197747593717.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение не соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенные в заявлении.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве) представил отзыв,  в судебном заседании против заявления возражал, по доводам изложенным в отзыве.

ИФНС  № 26 по г. Москве представлены возражения, указывает, что не является надлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела,  по результатам проведения налоговой проверки 01 июля 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № 8197747593717 о недостоверности сведений в отношении адреса местонахождения административного истца (далее по тексту ООО «ЭБП»).

11.02.2020 г. истец был вынужден подать документы для регистрации изменений сведений о юридическом лице об адресе (месте нахождения), поскольку ИФНС №46 по г. Москве несмотря на судебное разбирательство приняла 03.02.2020 г. решение№11970 о предстоящем исключении ООО «ЭБП» из ЕГРЮЛ, однако сведения были поданы о том же самом адресе: 117105, 

<

...> этаж 1, пом.XIII, который и был указан в ЕГРЮЛ в качестве адреса местонахождения на момент внесения записи ГРН 8197747593717 от 01.07.2019 г. о недостоверности сведений об адресе.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления права заявителя были нарушены, хотя в настоящий момент записи о недостоверности сведений об адресе, а также запись о предстоящем исключении ООО «ЭБП» из ЕГРЮЛ исключены.

Не согласившись с оспариваемым решением от 01.07.2019, полагая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, заявитель обратился в арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) определен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

К числу таких сведений относятся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождением) ООО «ЭБП» является: 117105, 

<

...>, эт.1, пом. ХШ (на момент внесения записи ГРН 8197747593717 от 01.07.2019 о недостоверности сведений об адресе адресом ООО «ЭБП» являлся: 117105, 

<

...>).

Полномочия по проверке сведений включаемых или включённых в ЕГРЮЛ предоставлены регистрирующему органу в силу п.4.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений п. 4. «Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий», утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195).

По результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установив недостоверность содержащихся в нем сведений об ООО «ЭБП», Инспекцией 01.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ЭБП» (ГРН 8197747593717).

Между тем, 11.02.2020 (вх.№59721А) в Инспекцию поступили предусмотренные п.2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ЭБП» об адресе (месте нахождения) на адрес: 117105, 

<

...>, эт.1, пом.ХIII.

18.02.2020 по результатам рассмотрения представленных 11.02.2020 документов Инспекцией принято решение о государственной регистрации №59721 А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207701436105 от 18.02.2020, содержащая сведения об изменении адреса (места нахождения) ООО «ЭБП» на: 117105, 

<

...>, эт.1, пом.ХIII.

В настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся достоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «ЭБП».

В связи с этим, на момент рассмотрения спора по существу запись ГРН 8197747593717 от 01.07.2019 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, необходимость устранения нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Дополнительно суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

03.02.2020 Инспекцией было принято решение №11970 о предстоящем исключении ООО «ЭБП» из ЕГРЮЛ (опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.02.2020/9020 часть 2 №5 (772)).

Как уже отмечалось ранее, 11.02.2020 ООО «ЭБП» представлены документы (заявление) лица, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, для государственной регистрации изменений в сведения об адресе (месте нахождения) ООО «ЭБП», в подтверждение их достоверности (вх.№59721 А).

18.02.2020 по результатам рассмотрения представленных 11.02.2020 документов Инспекцией принято решение о государственной регистрации №59721А.

Таким образом, указанные документы (вх.№59721А) были учтены регистрирующим органом, в связи с чем в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭБП» внесена соответствующая запись за ГРН № 2207701436105 от 18.02.2020, содержание которой составили сведения об изменении адреса (места нахождения) ООО «ЭБП», что явилось следствием прекращения процедуры исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

В ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207701436105 от 18.02.2020 о прекращении процедуры исключения из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд считает, что  отсутствуют указанные в ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ основания для признания решения незаконным. 

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Заявитель просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 000 руб. и государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 02.12.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "ЭДЖЗАДЖИБАШИ СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" о принятии обеспечительных мер по настоящему делу  отказано.

Суд рассмотрев указанные требования считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 13 ГК РФ,  ст.ст. 1, 5, 9, 17, 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований  ООО «ЭДЖЗАДЖИБАШИ СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Сизова