АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27321/2023

09 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРНОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1416111 рублей 04 коп.

 

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.04.2023, 

от ответчика: не явился, уведомлен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1416111 рублей 04 коп., в том числе 

- 1372800 рублей задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем №46 от 31.08.2022, 

- 43311 рублей 04 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 10.05.2023, с продолжением начисления неустойки за период с 11.05.2023 по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга.

В предварительном судебном заседании 30.06.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представлено.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебном заседании 03.08.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены дополнительные документы.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №46 от 31.08.2022, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства согласно перечню транспорта (приложение №1 к договору), именуемые в дальнейшем – «транспорт», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги  по управлению транспортом и его технической эксплуатации (п.1.1 договора).

         В соответствии с Приложением №2, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, следующее транспортное средство:

         - наименование (тип ТС): экскаватор;

         - марка, модель ТС: HYUNDAY R220LC-9S;

         - идентификационный номер (VIN): 

<

***>?

         - год выпуска: 2013;

         - модель, № двигателя: 73497101;

         - цвет (кузова (кабины, прицепа): серый, желтый;

- паспорт самоходной машины: СВ 119562;

- свидетельство о регистрации: СЕ 043995;

- государственный регистрационный знак:  86 УН 4931.

Предоставляемое в аренду транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности.

Арендуемое транспортное средство будет использоваться арендатором для перевозки грузов (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 договора  №46 от 31.08.2022, транспорт передается арендодателем арендатору в аренду по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами (приложение № 2 к договору). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем №46 от 31.08.2022 истец оказал ответчику услуги, по факту оказания спорных услуг истцом сформированы универсальные передаточные акты на общую сумму 1904000 рублей, а именно:

- №10 от 30.09.2022 на сумму 531200 рублей, 

- №12 от 31.10.2022 на сумму 545600 рублей, 

- №16 от 30.11.2022 на сумму 528000 рублей,

- №17 от 18.12.2022 на сумму 299200 рублей.

Также в подтверждение факта исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены путевые листы, подтверждающие количество отработанных часов.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности арендатора входит своевременное внесение платы за пользование имуществом.

В соответствии с п.3.1.2 договора №46 от 31.08.2022 арендатор производит оплату ежемесячно по безналичному расчету на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, согласно подписанной документации за вычетом аванса. Размер арендной платы устанавливается из расчета 1600 рублей за 1 маш.час без учета ГСМ (п.2.1 договора).

По расчетам истца, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 1372800 рублей  

Наличие и размер задолженности в указанном размере подтверждены ответчиком посредством подписания акта сверки взаимных расчетов. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 1372800 рублей ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 66328 рублей 32 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 03.08.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п.5.3 договора №46 от 31.08.2022 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по перечислению арендной платы, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплату пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная со дня просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.1 договора).

При проверке произведенного истцом расчета судом установлено, что по части периода указанная истцом дата оплаты включена в расчет неустойки.

В соответствии с произведенными судом расчетами с сохранением правомерной начальной даты расчета неустойки отдельно по каждому УПД  на день вынесения решения (03.08.2023) составляет  66328 рублей 32 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан не противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1439128 рублей 32 коп., в том числе 1372800 рублей основного долга и 66328 рублей 32 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 03.08.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 0,02% с суммы долга 1372800 рублей за период с 04.08.2023 по день фактической уплаты долга, а также 27161 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 8) в бюджет российской Федерации государственную пошлину в размере 230 рублей. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         Г.В. Марьинских