АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2162/2017

03 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального унитарного предприятия Павлоградского муниципального района Омской области «Павлоградское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 487 руб. 24 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие Павлоградского муниципального района Омской области «Павлоградское» (далее - МУП «Павлоградское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) о взыскании 12 487 руб. 24 коп. задолженности за октябрь-декабрь 2016.

Определением от 20.03.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.04.2017 в материалы дела от ФГБУ «ФКП Росреестра» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что договор на теплоснабжение в 2016 с истцом не заключался, в связи с отсутствием утвержденного Региональной энергетической комиссией Омской области (далее – РЭК Омской области) тарифа на тепловую энергию для                        МУП «Павлоградское».

Судом в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения от 22.05.2017 по настоящему делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

29.05.2017 в суд от ФГБУ «ФКП Росреестра» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.06.2016 Администрацией Павлоградского муниципального района Омской области (далее – Администрация) вынесено постановление № 429-п о создании                                       МУП «Павлоградское», основным видом деятельности которого является производство пара и горячей воды (тепловой энергии).

Постановление  Администрации № 509-п от 17.08.2016 утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого на праве хозяйственного ведения                               МУП «Павлоградское» для осуществления хозяйственной деятельности.

Распоряжение Администрации № 15-р от 26.09.2016 установлен срок начала отопительного сезона для МУП «Павлоградское» - с 29.09.2016.

Таким образом, с сентября 2016 теплоснабжающей организацией на территории Павлоградского муниципального района Омской области является МУП «Павлоградское».

В сентябре 2016 МУП «Павлоградское»  с целью оформления договорных отношений направило в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» проект договора на теплоснабжение объектов ответчика на период с октября по декабрь 2016, однако ответчик отказался подписывать договор по причине отсутствия утвержденного РЭК Омской области тарифа для                         МУП «Павлоградское» на 2016.

Вместе с тем, истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора теплоснабжения осуществлял отпуск тепловой энергии на объекты ФГБУ «ФКП Росреестра», расположенные в районном поселке Павлоградка Павлоградского района Омской области по ул. 8 Марта,           д. 55, кв. 13 и по ул. Ленина, д. 62, а ответчик, продолжая потреблять тепловую энергию, расчеты  с МУП «Павлоградское» не производил.

Истцом обязательства по поставке тепловой энергии на объекты                              ФГБУ «ФКП Росреестра» исполнены в полном объеме, в связи с чем ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры за период с октября по декабрь 2016 в размере 12 487 руб. 24 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию явилось основанием для предъявления МУП «Павлоградское» настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из статьи 8  ГК РФ,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (часть 1 статьи 1 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в и соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства,  при этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оказания спорных услуг иным лицом.

Таким образом, необоснованное уклонение ФГБУ «ФКП Росреестра» от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) не освобождает его от обязанности по оплате данных услуг. 

В связи с изложенным, учитывая наличие доказательств отпуска тепловой энергии                      на объекты теплоснабжения ответчика, МУП «Павлоградское»  имеет право рассчитывать на получение оплаты оказанных им услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Резюмируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом             ФГБУ «ФКП Росреестра» услуг по передаче тепловой энергии в спорный период (с октября по декабрь 2016) на сумму 12 487 руб. 24 коп. подтвержден  представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен.

Допустимых доказательств того, что за спорный период МУП «Павлоградское»   оказан иной объем услуг по передаче тепловой энергии, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 12 487 руб. 24 коп.

Довод ответчика относительно того, что исковые требования не обоснованы ввиду отсутствия в спорный период утвержденного РЭК Омской области тарифа для                           МУП «Павлоградское», подлежит отклонению, поскольку отсутствие установленного компетентным органом тарифа не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать фактически оказанные услуги.

Из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, как лицо, потребившее тепловую энергию, располагал сведениями о наступлении у него встречного обязательства перед истцом по оплате поставленной энергии, а отсутствие утвержденного тарифа не является основанием для освобождения ответчика от оплаты принятой и использованной тепловой энергии.

Кроме того, приказом РЭК Омской области от 18.12.2015 № 777/79 установлен тариф на 2016 года на тепловую энергию, реализуемую ООО «Теплосервис» для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения в размере 2 757 руб.                27 коп., без учета НДС.

К тому же, приказом РЭК Омской области от 13.12.2016 № 448/68 установлен тариф на 2017 на тепловую энергию, реализуемую МУП «Павлоградское» для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения в размере 3 304 руб. 45 коп., без учета НДС, что говорит об экономически обоснованной цене оказанных теплоснабжающей организацией услуг.

Соответственно, МУП «Павлоградское» правомерно осуществлен расчет стоимости тепловой энергии в соответствии с действовавшим тарифом, утвержденным названным приказом РЭК Омской области.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления МУП «Павлоградское» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Павлоградского муниципального района Омской области «Павлоградское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 12 487 руб. 24 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова