13/2023-418713(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15, 

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

07 декабря 2023 года Дело № А55-14952/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года,  решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2023 года дело по иску, заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Контраст Сервис»  к акционерному обществу «Самарская сетевая компания»  

об обязании 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ИНСТРЭЛ»  общество с ограниченной ответственностью «СамараСтройПотенциал»  

при участии в заседании 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.08.2021; ФИО2,  выписка из ЕГРЮЛ;  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.10.2023; от третьих лиц – от ООО «ИНСТРЭЛ» ФИО4, представитель по доверенности от 14.07.2022; 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании в срок, не  превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную  силу, выполнить обязательства по договору № ДГ-020/39 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств  ООО «Контраст Сервис», расположенных по адресу: 

<

...>, в том  числе, осуществить на своих сетях технические мероприятия, обеспечивающие  технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности в объёме  25кВт; об обязании ответчика по результатам выполнения мероприятий по  технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями в течение  одного рабочего дня составить уведомление об обеспечении возможности присоединения  к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением № 1(1) к Правилам  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, в форме электронного документа и разместить это  уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью  уполномоченного лица ответчика, в личном кабинете заявителя; о взыскании судебной  неустойки в размере 500 000 руб. единовременно и 50 000 руб. ежемесячно с момента  вступления решения суда в силу до момента исполнения решения суда.  

От истца поступило письменное заявление об уменьшении судебной неустойки до 

50 000 руб. 00 коп. ежемесячно, в оставшейся части требование о взыскании судебной  

неустойки истец не поддержал. 

Указанное заявление истца применительно к положениям статьи 49 АПК РФ принято  судом.  

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном  отзыве и дополнении к нему.  

Третье лицо (ООО «ИНСТРЭЛ») в представленном отзыве изложило обстоятельства по  рассматриваемому спору.  

Третье лицо (ООО «СамараСтройПотенциал») письменную позицию по делу не  представило, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени  и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи  123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, что ООО «Контраст Сервис» обратилось к АО «Самарская  сетевая компания» с заявкой от 10.02.2022 на технологическое присоединение  энергопринимающих устройств - 1 точка 25 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, в ответ на  которую ответчиком выставлен счет № ДГ-020/39 от 10.02.2022 на сумму 59 154 руб. 56  коп., оплаченный истцом по платежному поручению № 94 от 25.02.2022, а также выданы  технические условия от 10.02.2022 № ДГ-020/39-ТУ к договору об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям № ДГ-020/39 от 10.02.2022.  

В соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение 6 месяцев со  дня заключения договора осуществляет на своих сетях технические мероприятия,  обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной  мощности в объеме 25 кВт., в числе которых:  

- проектирование ЛЭП-0,4кВ от точки присоединения до точки подключения общества с  ограниченной ответственностью «Контраст Сервис», расположенной у границы  подключаемого объекта в соответствии с требованиями нормативно-технических  документов;  

- согласование проектной документации в порядке, установленном Градостроительным  кодексом Российской Федерации (со всеми заинтересованными организациями,  владельцами всех коммуникаций, находящихся в зоне строительства, Администрацией  города/муниципального района), а также получение всех необходимых технических  условий от смежных организаций в целях разработки проектной документации;  

- оформление письменного разрешения на производство работ в установленном  Администрацией города/муниципального района порядке перед началом строительно-монтажных работ;  

- закупку материалов и оборудования для строительства, соответствующих нормам ГОСТа  или ТУ, сертифицированных в соответствии с системой Госстандарта России;  

- строительство ЛЭП-0,4кВ от точки присоединения до проектируемой точки  присоединения, расположенной у подключаемого объекта в соответствие с согласованной  проектной документацией;  

- организацию коммерческого учета электроэнергии на границе имущественной  (балансовой) принадлежности на базе трехфазного электросчетчика класса точности 1,0;  

- реконструкцию распределительных электросетей путем установки соответствующей  коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного комплекса,  вводного и фидерного учета электроэнергии.  

Ссылаясь на истечение срока выполнения мероприятий по технологическому  присоединению и неисполнение сетевой организацией обязательств, указанных в  технических условиях, истец обратился к ответчику с претензией от 05.125.2022 с  просьбой выполнить обязательства по договору от 10.02.2022, в ответ на которую  

ответчик в письме от 28.12.2022 сообщил, что в процессе согласования проектной  документации по подключению запрашиваемого объекта возникла необходимость  проведения ряда мероприятий, которые до настоящего времени не закончены.  

На последующее письмо истца от 18.01.2023 ответчик сообщил о необходимости  дополнительного времени для согласования проектно-изыскательских работ.  

На письмо от 23.03.2023, полученное ответчиком 27.03.2023, ответ не предоставлен,  технические условия не выполнены, что послужило основанием обращения в  арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика исполнить технические  условия и взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день  просрочки исполнения обязательства.  

Ответчик в представленном отзыве пояснил порядок осуществления им действий по  исполнению обязательств, предусмотренных договором о технологическом  присоединении истца, указав, что затягивание сроков не зависит от ответчика и  бездействием ответчика не обусловлено.  

 В частности, ответчиком указано, что подготовкой проектной документации и ее  согласованием с заинтересованными сторонами занимается ООО «ИНСТРЭЛ» по заданию  АО «ССК». До конца 2022 года была разработана проектная документация и  осуществлено ее согласование с Управлением государственной охраны объектов  культурного наследия, а также направлен запрос на согласование с ООО  «СамараСтройПотенциал», поскольку трасса строительства КЛ-0,4 кВ проходит по  придомовой территории жилого дома, обслуживаемого данной организацией.  

До настоящего времени ответа от ООО «СамараСтройПотенциал» не получено. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «СамараСтройПотенциал» в судебные заседания явку своего представителя не  обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.  

Привлеченное также к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ИНСТРЭЛ»  пояснило, что в связи с неполучением ответа от ООО «СамараСтройПотенциал» на  неоднократные обращения ООО «ИНСТРЭЛ» о согласовании проектной документации,  обратилось с исковым заявлением к ООО «СамараСтройПотенциал» об обязании  согласовать проектно-сметную документацию по объекту: «Строительство 2 ЛЭП-0,4 кВ  от КТП-2469/2х630 кВА», что свидетельствует о совершении всех необходимых действий  для реализации договора о технологическом присоединении.  

Согласно открытым сведениям картотеки арбитражных дел, определением  Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 возбуждено производство по делу  А55-28829/2023 по иску ООО «ИНСТРЭЛ» к ООО «СамараСтройПотенциал» об обязании  согласовать проектно-сметную документацию, предварительное судебное заседание  назначено на 05.12.2023.  

Оценив доводы каждого из лиц, участвующих в деле, а также представленные ими  доказательства, суд приходит к следующему.  

Спорные правоотношения регламентированы статьей 26 Федерального закона  Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об  электроэнергетике) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение  осуществляется на основании договора об осуществлении технологического  присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой  организацией и обратившимся к ней лицом.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация  принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для  осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по  разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об  электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий,  обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их  проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими  лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств,  объектов электроэнергетики).  

В соответствии с пунктом 110 Правил № 861 в отношении заявителей технологическое  присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых  осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой  организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с  техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет  уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к  электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением № 1(1) к настоящим  Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное  усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой  организации, в личном кабинете заявителя.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Заключая договор об осуществлении технологического присоединения и выдавая  технические условия, сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить  технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и  передачу заявленной мощности в объеме 25 кВт. Срок действия технических условий  составляет 2 года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению составляет 6 месяцев.  

Не оспаривая нарушение срока выполнения технический условий, ответчик сослался на  осуществление зависящих от него действий по исполнению условий договора.  

Согласно представленным ответчиком документам, только 25.04.2022 (то есть спустя  больше месяца после заключения договора с истцом) был заключен договор с ООО  «ИНСТРЭЛ» на выполнение проектно-изыскательских работ и согласования проектной  документации с компетентными органами. Архитектурно-планировочное задание  получено 15.05.2022, а обращение за согласованием в Управление государственной  охраны объектов культурного наследия Самарской области было направлено 04.08.2022  (то есть спустя почти 3 месяца после подготовки проектной документации). Заключение о  возможности проведения земляных работ получено от УГООКН 01.11.2022, однако план  трассы ООО «ИНСТРЭЛ» направило на согласование в ООО  «СамараСтройПотенциал»12.12.2022 (спустя более месяца). Не дождавшись ответа от  управляющей компании, с иском в суд ООО «ИНСТРЭЛ» обратилось только 07.09.2023.  

При этом срок рассмотрения дела согласно части 1 статьи 152 АПК РФ составляет 6  месяцев с момента возбуждения производства по делу и, в случае привлечения к участию  в деле третьих лиц, что было осуществлено определением от 31.10.2023, рассмотрение  дела производится с самого начала.  

Ответчик за это время также не предпринимал никаких попыток ускорить согласование  документации со всеми заинтересованными лицами. Доказательства обратного суду не  представлены.  

Поэтому доводы ответчика о всех предпринятых им мерах по ускорению выполнения  технических мероприятий, в том числе, согласованию проектной документации,  несостоятелен. В связи с поручением выполнения возложенных на него обязанностей  иным лицам, обязанности самого ответчика перед истцом не снимаются.  

Какие-либо мероприятия по выполнению условий договора о технологическом  присоединении, кроме как заключение договора с ООО «ИНСТРЭЛ», ответчик не  приводит.  

При таких обстоятельствах, учитывая установленные договором срок выполнения  мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий,  а также представленные в материалы дела доказательства нарушения сетевой  организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что  последней не оспаривается, суд считает требование истца об обязании ответчика  выполнить заявленные в иске мероприятия подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в  размере 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно с момента вступления решения суда в законную  силу.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными  законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также  к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть  присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного  акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения  основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от  применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2  ст. 308.3 ГК РФ).  

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе  отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении  к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только  по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о  понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его  исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324  АПК РФ).  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется  

судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре,  началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за  последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу  которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в  установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения  последнего к исполнению решения/постановления суда.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение  судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с  учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или  недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от  05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).  

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость  установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного  дела, действий ответчика по исполнению своих обязательств, суд считает разумным  взыскание судебной неустойки в размере 1 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки  исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.  

Взыскание и исчисление неустойки за каждый день просрочки, по мнению суда,  наиболее удобно для расчета исполняющим органам, а также исключит вопросы в части  даты ее уплаты.  

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного  обязательства и необходимости ее снижения судом до 1000 рублей, 500 рублей, 200  рублей, судом не принимаются, поскольку, как указано выше, размер присуждаемой  суммы определяется судом самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств  рассматриваемого спора исходя из принципов справедливости, соразмерности, с учетом  того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным,  чем его неисполнение. По мнению суда, указанный судом размер неустойки позволит  сохранить баланс интересов сторон и послужит побуждением ответчика к более  оперативному исполнению обязательств по договору.  

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Самарская сетевая компания» (ИНН 

<

***>) в  срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления решения суда в  законную силу, выполнить обязательства по договору № ДГ-020/39 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств  общества с ограниченной ответственностью «Контраст Сервис» (ИНН 

<

***>),  расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе, осуществить на своих  сетях технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение  объекта и передачу заявленной мощности в объеме 25кВт, а именно:  

- проектирование ЛЭП-0,4кВ от точки присоединения до точки подключения общества с  ограниченной ответственностью «Контраст Сервис», расположенной у границы  

подключаемого объекта в соответствии с требованиями нормативно-технических  документов;  

- согласование проектной документации в порядке, установленном Градостроительным  кодексом Российской Федерации (со всеми заинтересованными организациями,  владельцами всех коммуникаций, находящихся в зоне строительства, Администрацией  города/муниципального района), а также получение всех необходимых технических  условий от смежных организаций в целях разработки проектной документации;  

- оформление письменного разрешения на производство работ в установленном  Администрацией города/муниципального района порядке перед началом строительно-монтажных работ;  

- закупку материалов и оборудования для строительства, соответствующих нормам ГОСТа  или ТУ, сертифицированных в соответствии с системой Госстандарта России;  

- строительство ЛЭП-0,4кВ от точки присоединения до проектируемой точки  присоединения, расположенной у подключаемого объекта в соответствие с согласованной  проектной документацией;  

- организацию коммерческого учета электроэнергии на границе имущественной  (балансовой) принадлежности на базе трехфазного электросчетчика класса точности 1,0;  

- реконструкцию распределительных электросетей путем установки соответствующей  коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного комплекса,  вводного и фидерного учета электроэнергии.  

 Обязать акционерное общество «Самарская сетевая компания» по результатам  выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с  техническими условиями в течение одного рабочего дня составить уведомление об  обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям по форме,  предусмотренной приложением № 1(1) к Правилам технологического присоединения  электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в форме  электронного документа и разместить это уведомление, подписанное усиленной  квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица акционерного  общества «Самарская сетевая компания», в личном кабинете заявителя.  

 Взыскать с акционерного общества «Самарская сетевая компания» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Контраст Сервис» судебную неустойку в размере  1 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня  после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В удовлетворении  оставшейся части заявленных требований отказать.  

 Взыскать с акционерного общества «Самарская сетевая компания» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Контраст Сервис» расходы по государственной  пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шлинькова