АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 года

Дело №

А56-78752/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Чернышевой А.А.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 10.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56-78752/2015/з.186,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. 

Определением от 15.10.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Определением от 18.06.2021 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего. 

Определением от 10.03.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Решением от 12.09.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; Финансовым управляющим утвержден ФИО4

ФИО2 обратилась 13.08.2024 в суд с заявлением об обязании финансового управляющего ФИО4 выдавать ФИО2 наличными денежными средствами ежемесячно прожиточный минимум в размере 32 078 руб. на двоих детей, а также выдать единовременно 2 268 190 руб., исключить данные денежные средства из конкурсной массы.

Определением от 16.12.2024 из конкурсной массы исключены денежные средства в размере прожиточного минимума на несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 13.08.2024 и до окончания процедуры банкротства ФИО1 в случае поступления указанных денежных средств в конкурсную массу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 определение от 16.12.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом поступивших дополнений) ФИО2 просит отменить определение от 16.12.2024 и постановление от 17.03.2025 и удовлетворить заявление в полном объеме.

Податель кассационной жалобы ссылается на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 20.10.2015 по делу № 2-1501/2015-210, которым расторгнут брак с должником и установлен размер алиментов на несовершеннолетних детей. Однако, как указывает ФИО2, финансовый управляющий ФИО4 не производит перечисление алиментов, несмотря на наличие денежных средств в конкурсной массе.

По мнению подателя жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов фактически были внесены изменения во вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым был определен размер алиментов.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы ФИО2

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 16.12.2024 и постановления от 17.03.2025 проверена в кассационном порядке.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка         № 210 Санкт-Петербурга от 20.10.2015 по делу № 2-1501/2015-210 расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, определено место проживание несовершеннолетних детей – с ФИО2 С ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 10.08.2015 и до совершеннолетия детей.

ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на то, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе выплаты, предназначенные для содержания иных лиц, в том числе алименты на несовершеннолетних детей.

ФИО2 ссылается на то, что ее обращение к финансовому управляющему о выплате алиментов осталось без ответа.

Кроме того, заявитель пояснила, что размер задолженности по алиментам уменьшен на 400 000 руб., которые были получены в соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2021 к договору аренды двух двухкомнатных квартир от 01.08.2020 № В-01, и на 700 000 руб., полученных   в соответствии с распиской от 29.12.2021 к договору цессии от 29.12.2021 № Д-2.

В связи с указанным заявитель определяет размер задолженности по алиментам за период с 20.10.2015 по 20.07.2024 (105 месяцев)  в 2 268 190 руб. и просит обязать финансового управляющего ФИО4 выдавать ей наличными денежными средствами ежемесячно прожиточный минимум в размере 32 078 руб. (из расчета на двоих детей), а также выдать единовременно 2 268 190 руб., исключить данные денежные средства из конкурсной массы.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исключил из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума на несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5 ежемесячно, начиная с 13.08.2024 и до окончания процедуры банкротства ФИО1 в случае поступления указанных денежных средств в конкурсной массе. При этом суды исходили из того, что разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер и исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения с соответствующим ходатайством, при этом ретроспективное удержание данных средств не допускается. В связи с этим суды отказали в удовлетворении остальной части заявления ФИО2

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.   

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не учли, что расходы должника на уплату алиментов исполняются не за счет механизма исключения денежных средств из конкурсной массы должника, а относятся на имущество должника и подлежат удовлетворению в составе текущих либо реестровых обязательств.

Основания для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», отсутствуют.

В рассматриваемом случае судами не учтено, что должник является плательщиком алиментов, а не их получателем. Коль скоро алиментные обязательства должника подлежат исполнению за счет конкурсной массы, то требование об исключении из конкурсной массы причитающихся к выплате алиментов не основано на законе. 

В связи с этим у судов не имелось законных оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств, направленных на исполнение алиментных обязательств  должника, равно как и устанавливать зависимость выплаты алиментов за предшествующий обращению ФИО2 в суд с настоящим заявлением период от наличия денежных средств в конкурсной массе.

Судами при рассмотрении настоящего спора не учтено, что рассматриваемое требование фактически направлено на разрешение разногласий с финансовым управляющим в целях защиты прав несовершеннолетних детей и обеспечение исполнения вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах суду надлежало проверить правильность расчета задолженности по алиментам, дать правовую квалификацию требованию в качестве реестрового либо текущего и установить очередность его удовлетворения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56-78752/2015/з.186 отменить. 

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.А. Чернышева