АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3579/24 

Екатеринбург

08 июля 2024 г.

 

Дело № А07-23094/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 г.

 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Калугина В.Ю.,  Савицкой К.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виртуэкшнс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2023 по делу № А07-23094/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью «Виртуэкшнс» (далее – общество «Виртуэкшнс») 26.06.2024 в 16:17 московского времени обратилось в суд округа с ходатайством об участии в судебном заседании по рассмотрению вышеприведенной кассационной жалобы путем использования системы веб-конференции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая график судебных заседаний Арбитражного суда Уральского округа, заблаговременное его формирование с учетом сложности и времени, необходимого для их рассмотрения, невозможности изменения графика рассмотрения других дел (в том числе других судей), суд кассационной инстанций отказывает в удовлетворении ходатайства общества «Виртуэкшнс» об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции применительно к пункту 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Виртуэкшнс» об обязании предоставить документы. Полный перечень испрашиваемых документов с учетом уточнений принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведен в обжалуемых судебных актах. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «Виртуэкшнс» просит отменить решение суда первой инстанции от 17.11.2023 и постановление апелляционного суда от 26.02.2024 и направить дело на новое рассмотрение. 

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что в действиях истца наличествуют признаки злоупотребления правом, поскольку ФИО1 запрашивает информацию, которая относится к конкурентной сфере, истец участие в хозяйственной деятельности общества не принимал, участие к нему фактически утратил. При этом по утверждениям подателя жалобы в настоящее время в обществе существует корпоративный конфликт. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом приняты во внимание разъяснений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что арбитражным судом вынесено решение от 09.04.2024 по делу № А07-15892/20220 об исключении ФИО1 из состава участников общества «Виртуэкшнс», выводы которого имеют существенное значение для рассматриваемого спора и могут повлиять на выводы суда. 

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просит суд кассационной инстанции оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без рассмотрения.

В поступившем в окружной суд ходатайстве общества «Виртуэкшнс» об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы посредством системы веб-конференции заявлено об отложении судебного заседания на более позднюю дату в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Коллегия судей, рассмотрев поступившее ходатайство, приняла решение об отказе в его удовлетворении, мотивировав тем, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в случае признания указанных в ходатайстве причин уважительными. В рассматриваемом случае причины отложения судебного заседания на иную дату заявителем не приведены, иных оснований для отложения судебного заседания суд округа не усмотрел. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество с ограниченной ответственностью «Виртуэкшнс» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2018.

Участниками общества «Виртуэкшнс» являются: 

ФИО2 (номинальная стоимость доли 5000 руб., размер доли 50 %) и истец ФИО1 (номинальная стоимость доли 5000 руб., размер доли 50 %).

ФИО1 13.06.2023 обратился к обществу «Виртуэкшнс» с требованием о предоставлении документов общества за период с 16.02.2021 года по 04.10.2023 года в виде заверенных надлежащим образом генеральным директором общества копий в электронной форме путем направления на электронную почту по адресу gr.isakov@gmail.com согласно перечню.

Между тем, обществом требование участника не исполнено, запрашиваемые документы к установленному сроку не предоставлены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими право участников корпорации получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Так, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

 Праву участника получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность общества на предоставление возможности ознакомления с такой информацией, в том числе путем предоставления заверенных копий документов, образующихся в деятельности общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 50 Закона об обществах общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества и по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Руководствуясь вышеназванными нормами и разъяснениями высших судебных инстанций, исследовав и оценив приведенные сторонами спора доводы и доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ФИО1, являясь участником общества «Виртуэкшнс», направила обществу требование о предоставлении копий документов по деятельности общества, однако истребованные ФИО1 копии обществом не предоставлены, что нарушает ее право как участника общества на получение информации об обществе.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды в полном объеме исследовали и оценили все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, судом кассационной инстанции отвергаются, поскольку указанные в жалобе доводы впервые сформулированы обществом «Виртуэкшнс» в суде кассационной инстанции. 

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Общество «Виртуэкшнс» явку представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 20.09.2023, 05.10.2023, 10.11.2023 не обеспечило. 

При обращении с апелляционной жалобой 19.12.2023 ответчик указал на намерение привести развернутые доводы жалобы в дополнении. Однако к судебному заседанию 13.02.2024 документы в суд не поступили, явка представителя обеспечена не была.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано на то, что доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Противоречия судебных актов публичному порядку Российской Федерации, либо правам третьих лиц судом не установлено, что исключает возможность проверки обстоятельств дела вне зависимости от процессуальной позиции ответчика в судах первой и апелляционной инстанций по собственной инициативе суда на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. 

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2023 по делу № А07-23094/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виртуэкшнс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                            В.Ю. Калугин 

 

К.А. Савицкая