АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17892/2021

04 августа 2022 года

г. Тюмень

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЗиновьевой Т.А.,

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1-

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» на решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 22.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А46-17892/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (634021, Томская область, Томск город, Фрунзе 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (644043, Омская область, Омск город, Тарская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании возвратить имущество и взыскании неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (далее – ООО «АСТ-Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (далее – ООО «СпецСтройАвангард», ответчик) об обязании возвратить следующее имущество: транспортное средство марки Урал (государственный регистрационный знак 

<

***>); Вагон (государственный регистрационный знак 70ТХ9311); Вагон (государственный регистрационный знак 70ТХ9312); Вагон (государственный регистрационный знак 70ТХ9321); Вагон (государственный регистрационный знак 70ТХ9334); Вагон № 465271 (государственный регистрационный знак 70ТМ9698). 

Кроме того, ООО «АСТ-Ресурс» просило о взыскании судебной неустойки за нарушение обязанности по исполнению судебного акта в размере 1 000 руб. за каждую невозвращенную единицу техники за каждый день просрочки с момента вступления в силу решения суда по дату фактического возврата имущества. 

Решением от 27.12.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Дополнительным решением от 14.03.2022 с ООО «АСТ-Ресурс» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АСТ-Ресурс» обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

При подаче кассационной жалобы ООО «АСТ-Ресурс» заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием необходимой суммы денежных средств, а также в связи с подачей заявления о признании ООО «АСТ-Ресурс» несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А67-5999/2021, в подтверждение чего представлены необходимые документы.

Определением от 06.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ООО «АСТ-Ресурс» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Постановлением от 21.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17892/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Вместе с тем при вынесении постановления судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов по кассационной жалобе, что в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явилось основанием для назначения судебного заседания для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу.

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции также вправе принять 

дополнительное постановление

 применительно к статье 178 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Стороны по делу представителей в судебное заседание не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по делу пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы (часть 3 статьи 289 АПК РФ).

Рассмотрение кассационной жалобы окончено постановлением от 21.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, которым решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17892/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Из указанного постановления следует, что судом округа не разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, отказ в удовлетворении кассационной жалобы истца, расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ООО «АСТ-Ресурс» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 178, 274, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ-РЕСУРС» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу № А46-17892/2021.

 Дополнительное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

СудьиЕ.Ю. ФИО2

ФИО1