АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13679/2021

г. Киров

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Куприт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, эт/пом 3/2-11)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

третье лицо: Кировская межрайонная природоохранная прокуратура (адрес: 610000, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2021 № 043/04/7.32.3-617/2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 16.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании; 

третьего лица – ФИО4, по доверенности от 29.12.2021, служебное удостоверение, 

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – заявитель, общество, АО «Куприт», региональный оператор) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 22.09.2021 № 043/04/7.32.3-617/2021 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В обоснование заявленного требования общество указывает, что в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения, а также вина в его совершении. Полагает, что региональный оператор по несостоявшимся аукционам был вынужден заключить договоры с единственным поставщиком по цене, не превышающей цену предмета несостоявшегося аукциона в целях выполнения обязанности по своевременному транспортированию ТКО. Просит применить положения о малозначительности.

Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором содержатся возражения относительно заявленных требований. УФАС указывает на наличие в действиях АО «Куприт» состава вмененного правонарушения и отсутствие оснований для применения положений о малозначительности, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кировская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – третье лицо, прокуратура).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей сторон и третьего лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «Куприт» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

В ходе проведения проверки установлено, что распоряжением министерства охраны окружающей среды Кировской области от 13.11.2020 № 25 согласованы условия проведения торгов региональным оператором, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО, предусматривающие размещением на торгах 6 лотов. Данным распоряжением согласован перечень лотов с указанием районов области, в которых должна оказываться услуга по транспортированию отходов.

АО «Куприт» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), размещены извещения о проведении электронных аукционов по следующим лотам:

- лот № 1/1-МСП (г. Слободской, районы: Слободской, Лузский, Подосиновский, Опаринский, Мурашинский, Юрьянский, ЗАТО Первомайский);

- лот № ½-МСП (г. Котельнич, районы: Даровской, Орловский, Шабалинский, Свечинский, Котельничский, Оричевский).

По окончании срока подачи заявок – 22.01.2021 по обоим лотам не подано ни одной заявки участника, электронный аукцион признан несостоявшимся.

АО «Куприт» заключены краткосрочные договоры на оказание услуг по транспортировке отходов с ОМУ АТП «Оричевское» (Оричевский район), ООО «ЖилКомфорт» (Лузский, Подосиновский, Опаринский районы), ООО «ИнТехСервис» (г. Киров), ИП ФИО5 (г. Котельнич), ООО «Ирина» (Мурашинский, Юрьянский районы, ЗАТО Первомайский), ООО «Предприятие объединенных котельных» (Даровской район), ООО «Предприятие объединенных котельных» (Орловский район), ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (Слободской район и г. Слободской), ООО «Теплодом» (Свечинский и Шабалинский районы), ООО «ВЭК» (Мурашинский, Юрьянский, Даровской, Котельничский районы и г. Котельнич), в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

10.06.2021 заместитель Кировского межрайонного природоохранного прокурора вынес постановление о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ и направлении постановления в УФАС для рассмотрения по существу.

Рассмотрев постановление заместителя прокурора от 10.06.2021 и материалы проверки, Управлением вынесено постановление № 043/04/7.32.3-617/2021, которым АО «Куприт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Названным постановлением обществу в вину вменено несоблюдение пункта 13 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 №1133 (далее – Правила №1133), выразившиеся в несоблюдении конкурентных процедур при заключении краткосрочных договоров на оказание услуг по транспортировке ТКО.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке.

Как следует из пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.2018 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах, Федеральный закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Пунктом 4 данной статьи установлено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 24.8 Закона об отходах Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливает порядок этого согласования. 

Во исполнение пункта 3 статьи 24.8 Закона об отходах Правительством Российской Федерации приняты Правила № 1133. 

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 1133 цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, в том числе в случае если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации. 

АО «Куприт» является региональным оператором по обращению с ТКО на всей территории Кировской области, следовательно, проведение торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, является обязательным для заявителя. 

Пунктом 4 Правил № 1133 установлено, что торги проводятся в форме аукциона в электронной форме (далее - аукцион) в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами. 

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1133 в случае если аукцион, в том числе аукцион, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, признан несостоявшимся по основаниям, указанным в части 4 статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ, организатор аукциона вправе самостоятельно обеспечить транспортирование твердых коммунальных отходов или проводит аукцион повторно. 

Как следует из части 4 статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости) и вправе осуществить закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или новую закупку в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Частью 16 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

АО «Куприт» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), размещены извещения о проведении электронных аукционов по следующим лотам:

- лот № 1/1-МСП (г. Слободской, районы: Слободской, Лузский, Подосиновский, Опаринский, Мурашинский, Юрьянский, ЗАТО Первомайский);

- лот № 1/2-МСП (г. Котельнич, районы: Даровской, Орловский, Шабалинский, Свечинский, Котельничский, Оричевский).

По окончании срока подачи заявок – 22.01.2021 по обоим лотам не подано ни одной заявки участника, электронный аукцион признан несостоявшимся.

Следовательно, общество после признания несостоявшимися аукционов на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Оренбургской области в силу Закона вправе самостоятельно обеспечить транспортирование твердых коммунальных отходов или провести аукцион повторно. 

Вместе с тем, после признания несостоявшимся аукциона на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории г. Кирова и Кировской области по лоту № 1/1-МСП (г. Слободской, районы: Слободской, Лузский, Подосиновский, Опаринский, Мурашинский, Юрьянский, ЗАТО Первомайский); лот № 1/2-МСП (г. Котельнич, районы: Даровской, Орловский, Шабалинский, Свечинский, Котельничский, Оричевский) АО «Куприт» заключены краткосрочные договоры на оказание услуг по транспортировке отходов с: 

- ОМУ АТП «Оричевское» (Оричевский район), 

- ООО «ЖилКомфорт» (Лузский, Подосиновский, Опаринский районы), 

- ООО «ИнТехСервис» (г. Киров), ИП ФИО5 (г. Котельнич), 

- ООО «Ирина» (Мурашинский, Юрьянский районы, ЗАТО Первомайский), 

- ООО «Предприятие объединенных котельных» (Даровской район), 

- ООО «Предприятие объединенных котельных» (Орловский район), 

- ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (Слободской район и г. Слободской), 

- ООО «Теплодом» (Свечинский и Шабалинский районы), 

- ООО «ВЭК» (Мурашинский, Юрьянский, Даровской, Котельничский районы и г. Котельнич), в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Таким образом, после признания несостоявшимся аукциона на оказание услуг по транспортированию ТКО обществом повторные торги не проводились, транспортирование ТКО на территориях, включенных в лот № 1/1-МСП и лот № 1/2-МСП, осуществляют указанные выше лица. 

Из материалов дела следует, что УФАС пришло к выводу о нарушении обществом пункта 13 Правил №1133, выраженном в несоблюдении конкурентных процедур при заключении краткосрочных договоров на оказание услуг по транспортировке ТКО.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением от 10.06.2021.

Общество в установленном порядке получило право на транспортирование ТКО, как части деятельности по обращению с отходами. В связи с чем АО «Куприт», в случае признания аукциона на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Кировской области несостоявшимся, вправе самостоятельно обеспечить транспортирование ТКО или провести аукцион повторно. 

Таким образом, из буквального содержания приведенной нормы Правил № 1133 следует, что заявитель при признании аукциона несостоявшимся и при наличии необходимых ресурсов может самостоятельно осуществлять транспортирование ТКО либо должно провести аукцион повторно. Право выбора одного из альтернативных вариантов принадлежит заявителю и является исключительным. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу что, понятие «самостоятельно обеспечить транспортирование» предполагает фактическое осуществление обществом транспортирования ТКО, а не посредством заключения договоров с подрядными организациями. Подрядные организации на транспортирование ТКО должны определяться в результате проведения торговых процедур.

Указанные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения организации от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В деле не имеется доказательств, что АО «Куприт» со своей стороны предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем допущено нарушение требований,  перечисленных в оспариваемом постановлении, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражено в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.06.2021. Доказательств, опровергающих установленные проверкой факты, материалы дела не содержат. 

Доводы, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, не опровергают выводов административного органа и не свидетельствуют об отсутствии вмененного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Управлением доказаны в деянии заявителя все признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности  совершенного административного правонарушения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные по делу доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая, что действиями заявителя созданы препятствия доступу хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность в области транспортирования ТКО на территории Кировской области области, на товарный рынок транспортирования ТКО на территориях районов области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, в том числе, с учетом особенностей его объективной стороны и обстоятельств его совершения. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется. 

Таким образом, заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований акционерного общества «Куприт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, эт/пом 3/2-11) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) от 22.09.2021                           № 043/04/7.32.3-617/2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым акционерное общество «Куприт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин