№ 09АП-60390/2016

Дело № А40-154909/15

г. Москва

19 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК «АСВ», ООО «Лайф Брокер» 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2016г. и дополнительное  определение от 01.11.2016г.  

по делу № А40-154909/15, вынесенные судьей И.А. Беловой в рамках дела о 

несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК"  об обязании конкурсного управляющего вернуть ООО «Лайф Брокер» денежные  

средства и признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, при участии в судебном заседании: от ООО «Лайф Брокер» - ФИО2 дов. от. 02.02.2016г., от конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК «АСВ» - ФИО3 дов. от. 02.06.2016г. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015г. АКБ  «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в силу закона является ГК «Агентство по  страхованию вкладов».  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2016г. АКБ  «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  конкурсного управляющего ГК АСВ обязано вернуть ООО «Лайф Брокер» 77 101 318,92  руб.  

Дополнительным определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2016г.  в признании незаконными действия конкурсного управляющего АКБ  «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) - отказано.  

Не согласившись с определением суда от 03.06.2016г., ОАО АКБ  "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК «АСВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2016г. по делу № А40- 154909/2015 отменить и отказать в удовлетворении жалобы ООО «Лайф Брокер» на  неправомерные действия конкурсного управляющего полностью.  

В жалобе заявитель указывает, что при исследовании обстоятельств дела следует,  что кредитор является клиентом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в рамках присоединения от  11.03.2010г. к Регламенту оказания юридическим лицам брокерских услуг на рынке  ценных бумаг и срочном рынке.  

В рамках указанного Регламента оказания юридическим лицам брокерских услуг на  рынке ценных бумаг и срочном рынке должник открыл кредитору лицевые счета, одним из  которых является счет № 

<

***> для учета собственных денежных средств  заявителя. Текущий остаток денежных средств на этом счете составляет в сумме 77 061  323,13 руб. 13 коп.  

ООО «Лайф Брокер в период действия Временной администрации по управлению  кредитной организации были направлены запросы о возврате денежных средств в сумме  77 061 323,13 руб. по лицевому счету № 

<

***>. Однако, ни в одном из  запросов не указаны реквизиты перечисления денежных средств в пользу кредитора.  Отсутствие реквизитов является существенным обстоятельством дела и не позволяет  надлежащим образом осуществить возврат денежных средств.  

Арбитражным судом первой инстанции не исследовано это обстоятельство.  

При этом по всем клиентам, по которым была представлена от заявителя жалобы  информация о суммах перечислений и реквизитах, конкурсный управляющий банка  исполнил поручения надлежащим образом, а именно: осуществил возврат денежных  средств ООО «Лайф Брокер», находящихся на брокерском счете № 30601810602000083755,  открытом в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).  

На основании поступивших заявлений от ООО «Лайф Брокер» о возврате  денежных средств с лицевого счета по брокерским операциям № 30601810602000083755 в  пользу клиентов конкурсным управляющим банка был перечислен весь остаток на счете в  общей сумме 11 445 561, 72 рублей.  

Также, в соответствии с выпиской по лицевому счету № 

<

***>  остаток денежных средств ООО «Лайф Брокер» составляет в сумме 77 061 323, 13 руб.  Однако, арбитражный суд первой инстанции обязал АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в  лице конкурсного управляющего ГК АСВ вернуть ООО «Лайф Брокер» 77 101 318, 92  руб., что не соответствует сумме фактического остатка на счете. При этом все доводы  жалобы сводятся к возврату фактического остатка денежных средств на лицевом счете по  брокерским операциям № 

<

***> в сумме 77 061 323,13 руб.  

Кроме того, во всех запросах о возврате денежных средств кредитор просил  вернуть денежные средства в сумме 77 061 323,13 руб., что составляет остаток на лицевом  счете № 

<

***>.  

Поскольку жалоба направлена в суд в электронном виде, то при приобщении к  материалам дела оригиналов документов, Заявителем в просительной части жалобы был  уменьшен размер суммы до 77 061 323,13 руб. с указанием допущенной механической  опечатки.  

При вынесении оспариваемого судебного акта суд вышел за пределы просительной  части и обязал вернуть денежные средства больше, чем фактически находится на  расчетном счете по брокерским операциям № 

<

***>.  

Кроме того, при вынесении оспариваемого судебного акта арбитражным судом  первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка обстоятельству о том, что  заявителем жалобы не исполнены обязательства по возврату в пользу банка кредитных  

денежных средств по договору об условиях среднесрочного кредитования № 056810/12ю от 24.02.2012г., в связи с чем образовалась просрочка платежа.  

24.02.2012 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ООО «Лайф Брокер» заключен  договор об условиях среднесрочного кредитования № 056-810/12ю. При условии  неисполнения обязательств по возврату заемных средств просроченная задолженность  ООО «Лайф Брокер» перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по договору составляет 106 198  159,59 руб. по состоянию на дату подачи жалобы.  

То есть, заявитель жалобы злоупотребляет своими процессуальными правами и не  исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору в части возврата заемных  денежных средств в пользу банка и одновременно требует исполнения обязательств от  Временной администрации по управлению кредитной организацией и конкурсного  управляющего банка.  

Поскольку конкурсный управляющий, в соответствии со ст.20.3 Закона о  банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества, то удержание денежных средств на брокерском счете заявителя  жалобы является обоснованной и вынужденной мерой исполнения обязательств перед  банком.  

Последствием неприменения закона, подлежащего применению, является то, что  вопреки требованиям Закона о банкротстве, суд обязал конкурсного управляющего банка  действовать не в интересах всех кредиторов должника, как это предписано ему нормами  данного закона, а лишь в интересах одного лица, участвующего в деле о банкротстве  кредитной организации, что не может быть признано правомерным и является  недопустимым.  

У конкурсного управляющего банка есть обоснованные сомнения на предмет  последующего невозврата денежных средств по кредитному договору в пользу банка, что  не позволит увеличить конкурсную массу должника и как следствие соразмерно  удовлетворить требования кредиторов банка.  

Арбитражным судом первой инстанции оставлено без внимания, что, в  соответствии с ч.7 ст.11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской  Федерации", если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по  отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам  определяется, исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и  суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления  страхового случая.  

В данном случае ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является кредитором ООО «Лайф  Брокер», поскольку у последнего есть неисполненные обязательства по возврату заемных  средств.  

Значит, при вынесении оспариваемого судебного акта арбитражным судом первой  инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению, а именно п.1 ст.359  ГК РФ, что не позволило признать обоснованным удержание денежных средств на  расчётном счете заявителя жалобы при условии наличия обязательств по возврату заемных  средств.  

Не согласившись с определением суда от 01.11.2016г., генеральный директор ООО  "Лайф Брокер" ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный  акт: признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО АКБ  «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» выразившихся в незаконном  удержании денежных средств в размере 77 061 323,13 руб. 13 коп.  

В жалобе заявитель указывает, что 27 августа 2015г. заявитель направил должнику  заявления о возврате денежных средств (вх. № ВА2-35703/138576 от 27.08.2015г., вх.   № ВА2-35411/138572 от 27.08.2015г.).  

В нарушение специальных правовых норм, обладающих приоритетом над общими  нормами и обязывающих должника возвратить своему клиенту (заявителю) имущество,  принятое и (или) приобретенное должником за счет заявителя по договору о брокерском  

обслуживании, должник в лице конкурсного управляющего отказался возвратить  заявителю денежные средства, мотивируя свой отказ наличием заключенного между  заявителем и должником договора об условиях среднесрочного кредитования № 056810/12ю от 24.02.2012г., задолженность заявителя по которому составляет 73 018 223,23  руб., в том числе основной долг - 66 000 000 руб., проценты с момента просрочки - 698  301,37 руб., штрафные санкции - 5 310 000 руб., проценты на дату погашения - 934 612, 60  руб., пени - 75 309,26 руб.  

Руководителем временной администрации на тот период являлся ФИО5 

Позднее, 18 февраля 2016 года, общество направило повторное письмо с  требованием вернуть удерживаемое имущество. На тот период арбитражным судом уже  было принято решение о введении в отношении АКБ «Пробизнесбанк» процедуры  конкурсного производства, и конкурсным управляющим банка назначена ГК «АСВ» под  руководством ФИО5  

Таким образом, ссылаться на тот факт, что конкурсный управляющий попросту не  имел представления об удерживаемых денежных средствах не целесообразно, т.к. ФИО5 являлся руководителем и временной администрации и конкурсным управляющим.  

Конкурсный управляющий явно намеренно удерживает имущество (денежные  средства) ООО «Лайф Брокер», чем наносит вред и финансовые убытки обществу,  общество имеет неисполненные обязательства перед самим банком, за каждый день банк  насчитывает обществу штрафы и пени.  

ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК «АСВ» предоставило письменный отзыв  на апелляционную жалобу ООО «Лайф Брокер», в котором просит определение  Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2016г. по делу № А40-154909/2015 об отказе в  признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО АКБ  «Пробизнесбанк» оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лайф Брокер» -  без удовлетворения.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав  представителей ООО «Лайф Брокер», конкурсного управляющего ОАО АКБ  "ПРОБИЗНЕСБАНК" ГК «АСВ», поддержавших свои правовые позиции, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

По правилам, установленным ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в  заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного  управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов,  разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен  судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, между  арбитражным управляющим и представителем работников, а так же жалобы  представителя учредителей (участников) должника, представителя собственников  имущества – унитарного предприятия, и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе  по делу о банкротстве.  

Как усматривается из материалов дела, заявитель является клиентом должника в  рамках Регламента оказания юридическим лицам брокерских услуг на рынке ценных  бумаг и срочном рынке, заключившим 11.03.2010г. договор на брокерское обслуживание  путем присоединения к указанному Регламенту в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК  РФ.  

В рамках указанного договора о брокерском обслуживании должник открыл  заявителю лицевые счета, одним из которых является счет № 

<

***> для  учета собственных денежных средств заявителя. Текущие остатки денежных средств на  этом счете составляют 77 061 323,13 руб. 13 коп.  

В соответствии с п.6 ч.9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О  банках и банковской деятельности», с момента отзыва у кредитной организации лицензии  на осуществление банковских операций кредитная организация осуществляет возврат  клиентам кредитной организации их ценных бумаг и иного имущества, принятых и (или)  приобретенных кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам  

доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском  обслуживании.  

В соответствии с п.I ст.39.2 Закона о рынке ценных бумаг, в случае принятия  Банком России решения об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной  деятельности на рынке ценных бумаг, организация, в отношении которой было принято  такое решение, обязана прекратить обязательства, связанные с осуществлением  профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (в том числе по возврату  имущества клиентам) в срок, установленный решением Банка России, который не может  быть более одного года.  

Аналогичная правовая норма содержится и в главе III Положении Банка России от  27.07.2015г. № 481-П «О лицензионных требованиях и условиях осуществления  профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение  отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о  порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств,  связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в  случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг».  

В частности, в п.3.8.4. указанного нормативного акта регулятора предусмотрено,  что профессиональный участник рынка ценных бумаг, в отношении которого принято  решение об аннулировании лицензии, обязан в числе прочего совершить следующие  действия; в соответствии с указаниями клиента прекратить обязательства, связанные с  осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных  бумаг, и осуществить возврат имущества клиента, находящегося у лицензиата.  

Согласно ст.189.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после дня отзыва у  кредитной организации, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке  ценных бумаг, лицензии на осуществление банковских операций временная  администрация по управлению кредитной организацией осуществляет возврат клиентам  такой кредитной организации их ценных бумаг и иного имущества, принятых и (или)  приобретенных такой кредитной организацией за их счет по договорам хранения,  договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о  брокерском обслуживании (п.1 ст.189.33 Закона о банкротстве).  

В целях осуществления возврата клиентам кредитной организации,  осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, ценных бумаг  и иного имущества, принятых и (или) приобретенных такой кредитной организацией за их  счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным  договорам и договорам о брокерском обслуживании, временная администрация по  управлению кредитной организацией проводит инвентаризацию ценных бумаг и иного  имущества, находящихся (учитываемых) на счетах в такой кредитной организации (п.2  ст.189.33 Закона о банкротстве). Акт об итогах проведения инвентаризации составляется  не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней со дня назначения временной  администрации по управлению кредитной организацией (п.3 ст.189.33 Закона о  банкротстве).  

После проведения инвентаризации временная администрация по управлению  кредитной организацией в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня поступления  заявлений клиентов кредитной организации, осуществляющей профессиональную  деятельность на рынке ценных бумаг, о возврате их ценных бумаг и иного имущества,  принятых и (или) приобретенных такой кредитной организацией за их счет по договорам  хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о  брокерском обслуживании, осуществляет возврат указанного имущества путем его  перевода на счета, открытые клиентами такой кредитной организации в ином  профессиональном участнике рынка ценных бумаг (п.6 ст.189.33 Закона о банкротстве).  

Руководствуясь перечисленными выше положениями федеральных законов и  нормативного акта Банка России, 27 августа 2015г. заявитель направил должнику  заявления о возврате денежных средств (вх. № ВА2-35703/138576 от 27.08.2015г., вх.   № ВА2-354 И/138572 от 27.08.2015г.).  

Однако, несмотря на наличие специальных правовых норм, обладающих  приоритетом над общими нормами и обязывающих должника возвратить своему клиенту  (заявителю) имущество, принятое и (или) приобретенное должником за счет заявителя по  договору о брокерском обслуживании, должник в лице конкурсного управляющею  отказался возвратить заявителю денежные средства, мотивируя свой отказ наличием  заключенного между заявителем и должником договора об условиях среднесрочного  кредитования № 056-810/12ю от 24.02.2012г., задолженность заявителя по которому  составляет 73 018 223,23 руб., в том числе основной долг - 66 000 000 руб., проценты с  момента просрочки - 698 301,37 руб., штрафные санкции 5 310 000 руб., проценты на дату  погашения - 934 612,60 руб., пени - 75 309,26руб. (письмо Временной администрации по  управлению должником исх. № ВЛ 1-18934 от 25.09.2015г.).  

Также в указанном письме временная администрация по управлению Должником  сообщила о том, что произведено удержание денежных средств по лицевым счетам   № 

<

***> и № 30601810602000083755 до погашения задолженности по  договору об условиях среднесрочного кредитования № 056-810/12ю от 24.02.2012г.  

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет  прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Под удержанием ст.359 ГК РФ понимаются действия кредитора, у которого  находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, когда  кредитор в случае неисполнения должником в срок обязательства удерживает эту вещь до  тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.  

Согласно ст.360 ГК РФ, требования кредитора могут быть удовлетворены из  стоимости удерживаемой вещи в порядке, аналогичном реализации предмета залога.  Объектом удержания, согласно ст.359 ГК РФ, является вещь.  

Согласно ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая  наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе  безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные  права; результаты работ и оказание услуг: охраняемые результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная  собственность); нематериальные блага.  

В то же время правило ст.360 ГК РФ явно указывает на объект удержания в  натуральной, а не денежной форме (необходимость его реализации в порядке,  аналогичном заложенному имуществу, которая к деньгам не применима).  

Из анализа вышеизложенных норм следует, что денежные средства не могут  являться объектом удержания. Удержание как способ обеспечения исполнения  обязательств в силу положений гражданского законодательства может применяться только  к индивидуально-определенной вещи, поэтому применительно к параграфу 4 главы 23 ГК  РФ деньги не могут рассматриваться в качестве объекта удержания.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о необходимости возврата ООО «Лайф Брокер» денежных средств в размере 77  101 318,92 руб., поскольку удержание указанных денежных средств необоснованно и  связано с неверным толкованием временной администрацией банка норм материального  права.  

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Жалоба ООО «Лайф Брокер» подана в Арбитражный суд г.Москвы на  неправомочные действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в  незаконном удержании денежных средств в размере 77 101 318,92 руб. и обязании  конкурсного управляющего должника вернуть указанные денежные средства ООО «Лайф  

Брокер». Таким образом, из просительной части жалобы следует, что требования  заявителя направлены на признании незаконным действий конкурсного управляющего  АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО), а также в обязании конкурсного управляющего вернуть  денежные средства в пользу ООО «Лайф Брокер». Определением суда от 03.06.2016г. суд  обязал должника в лице конкурсного управляющего вернуть ООО «Лайф Брокер»  денежные средства в сумме 77 101 318,92 руб.  

Согласно ч.1 ст.178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в  решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в мотивировочной части  определения суда от 03.06.2016г. по настоящему делу указаны и исследованы все  фактические обстоятельства дела, дана оценка действиям конкурсного управляющего, с  учетом изложенных норм материального права в определении суда от 03.06.2016г., в  дополнительном определении от 01.11.2016г. судом первой инстанции сделан  обоснованный вывод о том, что в действиях конкурсного управляющего отсутствуют  нарушения норм действующего законодательства.  

Действия конкурсного управляющего, направленные на удержание денежных  средств до выполнения заявителем обязательств по кредитному договору представляют  собой, по сути, разногласия между конкурсным управляющим и должником о порядке  исполнения взаимных обязательств, подлежащий разрешению судом. Суд разногласия  разрешил, обязав конкурсного управляющего вернуть денежные средства кредитору.  Оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными не  установлено, поскольку они не были направлены на умышленное причинение вреда  кредитору.  

Таким образом, определения суда приняты в соответствии с действующим  законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционных жалоб  направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для  отмены или изменения обжалуемых определений не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 03.06.2016г. и дополнительное определение от 01.11.2016г.  Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-154909/15 оставить без изменения,  апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в  лице ГК «АСВ», ООО «Лайф Брокер» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: П.А. Порывкин Судьи: Т.Б. Краснова  А.С. Маслов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.