ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8395/2022

г. Саратов

27 февраля 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2022 года по делу № А06-8395/2022, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316302500093342, ИНН 

<

***>), к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Астраханский государственный университет», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании основного долга по договору № 32110146996 от 26.04.2021 за период с 01.01.2022 по 08.04.2022 в сумме 9 072 839,15 руб., неустойки за период с 15.02.2022 по 01.05.2022 в сумме 4 045 469,78 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 88 592 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 316302500093342, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Астраханской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Астраханский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору № 32110146996 от 26.04.2021 за период с 01.01.2022 по 08.04.2022 в сумме 9 072 839,15 руб., неустойки за период с 15.02.2022 по 01.05.2022 в сумме 4 045 469,78 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 88 592 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ в суд поступили уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать договорную неустойку за период с 22.02.2022 по 30.09.2022 в сумме 645 057,80 руб. Уменьшенные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

23 ноября 2022 года судом объявлена резолютивная часть решения, 15 декабря 2022 года изготовлен мотивированный текст решения, которым иск удовлетворен в части. Взысканы с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный университет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойка за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 33 174,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 818 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 545 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Возвращена индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 72 691 руб. (платежное поручение № 292 от 09.09.2022).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части применения судом первой инстанции постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 и распределения судебных расходов. 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Астраханский государственный университет» не представило отзыв на апелляционную жалобу. 

  Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

  Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет» (заказчик) заключен договор № 32110146996. 

Предметом договора является оказание услуг для нужд Заказчика по уборке внутренних помещений, в зданиях Заказчика и прилегающей к ним территорий. 

Согласно условиям договора и дополнительных Соглашений к нему - цена договора составила 34 187 860,42 руб. 

Исходя из условий договора обязанность Заказчика по оплате фактического объема оказанных услуг должна им исполняться не позднее срока указанного в Договоре, и Приложений к нему. 

В рамках заключенного договора истец в период с 01.01.2022 по 08.04.2022 оказал ответчику услуги, которые приняты им в полном объеме. Акты приема-передачи оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний, претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступало. 

Согласно пункту 2.4 договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно, по мере их оказания, в соответствии с потребностью заказчика, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и счета-фактуры, на основании счета, выставленного исполнителем. 

Ответчик обязательство по оплате услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у заказчика перед истцом образовалась задолженность в размере 9 072 839,15 руб. 

В адрес ответчика 03.02.2022 направлено письмо (претензия) с требованием по погашению образовавшейся задолженности, однако по настоящее время обязательства по уплате задолженности не исполнены. Указанное письмо вручено Заказчику, о чем свидетельствует входящий штамп ответчика и подпись получателя. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В ходе рассмотрения судом спора, ответчик произвел оплату долга в полном объеме, в связи с чем истец уменьшил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать только договорную неустойку за период с 22.02.2022 по 30.09.2022 в сумме 645 057,80 руб. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено материалами дела, истцом по договору № 32110146996 от 26.04.2021 в период с 01.01.2022 по 08.04.2022 оказаны ответчику услуги на сумму 9 072 839,15 руб. 

Ответчиком данные услуги приняты в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями актами от 31.01.2022 на сумму 2 779 864,80 руб., от 28.02.2022 на сумму 3 006 925,35 руб., от 31.03.2022 на сумму 2 594 249,21 руб., от 08.04.2022 на сумму 691 799,79 руб. 

Данные обстоятельства также подтверждаются подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. 

Ответчик оплату оказанных услуг произвел 30.09.2022, то есть с нарушением установленных договором сроков. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 22.02.2022 по 30.09.2022 в сумме 645 057,80 руб. 

В отзыве на уточненные исковые требования ответчик просил суд применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных данным договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. 

Аналогично, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на срок до 01.01.2021 было приостановлено начисление неустоек, штрафов за внесение не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, пеней за нарушение сроков. 

Из ответа на вопрос № 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.202, следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Как правомерно указано судом первой инстанции, применение к спорным правоотношениям по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством Российской Федерации Постановления о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности. 

Применение положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения обязательств (просрочки обязательств). То есть временный запрет на применение соответствующих санкций применяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть докризисный период. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 33 174,30 руб. 

Доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются как ошибочные.

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии судебного процесса). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 5 А06-8395/2022 В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Истцом в обоснование заявленных требований представлено соглашение № 46/30/810 от 23.08.2022 на оказание юридической помощи, заключенные между адвокатом Калимуллиным Р.Р. (адвокат) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель). 

По условиям данного соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных данным соглашением. 

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения адвокат осуществляет подготовку документов, консультации, составление необходимых заявлений, жалоб, ходатайств, истребование документов, подает необходимые процессуальные документы в суд, осуществляет представление интересов доверителя по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет» о взыскании суммы долга и неустойки по контракту № 3210146996 от 26.04.2021 за период с 01.01.2022 по 30.09.2022. 

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что вознаграждением адвоката является гонорар, который выплачивается доверителем в сумме 30 000 руб. 

Истцом представлены счет № 61 от 23.08.2022 и платежное поручение № 707 от 30.08.2022 на сумму 30 000 руб., подтверждающие оплату истцом услуг по данному соглашению. 

В рамках заключенного договора исполнителем подготовлено и подано в суд исковое заявление, представлено уточнение исковых требований, связанное с добровольной оплатой ответчиком основного долга после возбуждения судом производства по делу. 

Заявитель требует возмещения указанных судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением судом первой инстанции иска. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик просил суд снизить сумму судебных расходов до разумных пределов, однако доказательств их чрезмерности в материалы дела не представил. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области № 7.1 от 02.02.2017 (в редакции от 19.03.2021) утверждены рекомендованные минимальные ставки гонорара адвокатов. 

Так, в соответствии с пунктом 7.1 Решения гонорар адвоката за участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве и оказание юридической помощи субъектам предпринимательской деятельности при сумме иска от 5 000 000 до 30 000 000 руб. составляет от 200 000 руб. 

Суд, оценив заявленные к возмещению судебные издержки и их размер на предмет разумности и обоснованности, принимая во внимание объем выполненной работы, категорию спора, объем подготовленных материалов, цену иска, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, квалификацию адвоката, пришел к правомерному выводу, что заявленная к взысканию сумма в размере 30 000 руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 1 545 руб. 

Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2022 года (резолютивная часть решения от 23.11.2022) по делу №А06-8395/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                                            А.Ю. Самохвалова