Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-9577/2016

г. Тула

07 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02.02.2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 07.02.2018г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 2 270 379 руб. 01 коп., пени в сумме 82 753,01 руб. по состоянию на 05.12.2016, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 020 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика: Лазарь Т.Н. представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (далее – ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН по Тульской области») о взыскании задолженности в сумме 454 556 руб. 18 коп., пени в сумме 46 443 руб. 82 коп. по состоянию на 01.11.2016г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 020 руб.

В судебном заседании 02.02.2018г. судом приняты от истца уточненные исковые требования по размеру задолженности 2 270 379 руб. 01 коп. за август, сентябрь 2016г., а также отказ от взыскания указанной задолженности в размере 2 270 379 руб. 01 коп. за август, сентябрь 2016г. и о взыскании уточненной суммы пени в размере 82 753,01 руб. по состоянию на 05.12.2016г. 

Истцом и ответчиком в материалы дела предоставлены расчеты суммы пени исходя из 1/300 и 1/170 учетной ставки ЦБ РФ, по расчету истца размер пени составил 39 314 руб. 47 коп., по расчету ответчика размер пени составил 38 524 руб. 73 коп. 

Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2017г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017г. с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 105 822 руб. 96 коп.

На решение Арбитражного суда Тульской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда ответчиком подана кассационная жалоба, мотивом для подачи жалобы послужили неверные выводы судов о правомерности применения истцом при расчете неустойки абзаца 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г.

Арбитражный суд Центрального округа отменил судебные акты постановлением от 31.08.2017г. и передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В своем постановлении окружной суд указал, что необходимо дать оценку доводам ответчика о применении к спорным правоотношениям абзаца 10 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г., учитывая, что электрическая энергия используется для удовлетворения коммунально-бытовых нужд осужденных, стоимость которой они возмещают ответчику, учитывая, что электрическая энергия используется для оказания услуг по холодному водоснабжению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд осужденных, учитывая, что электрическая энергия используется для оказания населению услуг водоотведения сточных вод от многоквартирных домов пос. Социалистический Щекинского района Тульской области на основании договора с МУП «ЖКХ Ломинцевское» и установленного тарифа на водоотведение.   

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что требования АО «ТНС Энерго Тула» подлежат удовлетворению в части.

При этом суд исходит из следующего:

Между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик)  и ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН по Тульской области» (заказчик) был заключен контракт на поставку электрической энергии № 7050044 от 05.02.2016г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую энергию:

- в августе 2016 года на сумму 1 131 555 руб. 66 коп. (счет-фактура № 7151/28177/01 от 31.08.2016г.),

- в сентябре 2016 года на сумму 1 354 098 руб. 70 коп. (счет-фактура № 7151/32141/01 от 30.09.2017г.).

Ответчиком обязанность по оплате поставленной электроэнергии в установленный срок в полном объеме исполнена не была.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Ответчиком обязательство по оплате полученной электроэнергии было исполнено в полном объеме только 05.12.2016г.

Учитывая, что спорная задолженность была оплачена ответчиком, АО «ТНС Энерго Тула» в лице представителя ФИО2 отказалось от своих требований к ответчику в части взыскания основного долга. Суд считает возможным принять отказ от иска в порядке ст. 49 АПК РФ и прекратить производство по настоящему делу в части взыскания с ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН по Тульской области» задолженности за потребленную электроэнергию за август-сентябрь 2016г. в размере 2 270 379 руб. 01 коп. в порядке ст. 150 АПК РФ.  

 В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком исполнены с нарушением срока, истец начислил ответчику пени по состоянию на 05.12.2016г. в размере 82 753 руб. 01 коп. за период с 20.09.2016 по 05.12.2016 за август и с 19.10.2016 по 05.12.2016 за сентябрь, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

На применении абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») при расчете неустойки истец настаивает, поскольку считает, что ответчик не относится ни к одной из перечисленных в абзацах 9,10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» категории потребителей, не является посредником между осужденными и энергоснабжающей организацией, ответчиком не ведется раздельный учет потребления электроэнергии в целях водоотведения от многоквартирных домов и удовлетворения коммунально-бытовых нужд осужденных в водоснабжении и освещении.  

Ответчик полагает, что поскольку он приобретает электрическую энергию в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания, то ответчик относится к исполнителям коммунальных услуг наряду с управляющими организациями.

Кроме того, ответчик указывает на то, что он осуществляет водоотведение сточных вод населения жилых домов, расположенных в пос. Социалистический Щекинского р-на Тульской области и ответчику установлен тариф на водоотведение на 2016 года.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования в части взыскания пени в заявленной сумме не признал, полагает, что к правоотношениям сторон в части взыскания неустойки подлежат применению положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в соответствии с которой Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из контрарасчет пени на сумму 38 524 руб. 73 коп. следует, что сумма пени рассчитана исходя из 1/300 учетной ставки ЦБ РФ 7,75% годовых за период с 20.09.16 по 18.11.16 за август и с 19.10.16 по 05.12.16 за сентябрь, а также исходя из 1/170 учетной ставки ЦБ РФ 7,75% годовых за август с 19.11.16 по 05.12.16.    

Суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что к правоотношениям сторон в части взыскания с ответчика пени должны применяться положения абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет холодное водоснабжение. На балансе у ответчика имеются две собственные артезианские скважины, из которых осуществляется поставка воды для удовлетворения коммунально-бытовых нужд осужденных.

Из материалов дела также следует, что ответчик осуществляет водоотведение сточных вод населения жилых домов, расположенных в пос. Социалистический Щёкинского района Тульской области на основании договора, заключенного с МУП ЖКХ "Ломинцевское" и тарифа на водоотведение на 2016 год установленного постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 27.11.2015 №43/6.

Согласно п. 2.1 Устава ответчика предметом и целями деятельности учреждения являются, в том числе, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 2.4.1 Устава ответчика установлено, что учреждение оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, приему стоков инженерными сетями учреждений уголовно-исполнительной системы.

Ответчиком в материалы дела представлен технический паспорт на сооружение – внешние канализационные сети, из которого следует, что у ответчика имеется централизованная система водоотведения, осуществляющая водоотведение сточных вод как колонии поселения № 7 так и жилых домов пос. Социалистический.

Таким образом, ответчик является потребителем электрической энергии, оказывающим услуги водоотведения и эксплуатирующим централизованную систему водоотведения, что является основанием для применения к нему пониженной ставки пени в соответствии с абз.10 ст. 37 ФЗ « Об электроэнергетике».

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А23-85/2017 и в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А68-1264/2017. 

Исходя из изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, согласно справочного расчет истца на сумму 39 314 руб. 47 коп. исходя из 1/300 учетной ставки ЦБ РФ 7,75% годовых за период с 20.09.16 по 18.11.16 за август и с 19.10.16 по 05.12.16 за сентябрь, а также исходя из 1/170 учетной ставки ЦБ РФ 7,75% годовых за август с 19.11.16 по 05.12.16, в остальной части пени на сумму 43 438 руб. 54 коп. суд истцу отказывает. 

Расчет пени произведенный ответчиком судом проверен и признается неверным, поскольку ответчик не считает день оплаты (05.12.2016г.), днем просрочки исполнения обязательства по оплате. 

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, что следует из абзаца 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб., при этом государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований составляет 34 766 руб.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. 

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 12378 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 21 746 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 642 руб.  суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 270 379 руб. 01 коп., пени в размере 82 753 руб. 01 коп.

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии за август 2016г. в размере 1 028 734 руб. 63 коп. и за сентябрь 2016г. в размере 1 241 644 руб. 38 коп., а всего 2 270 379 руб. 01 коп. принять, а производство по исковым требования в этой части прекратить.  

         Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Федерального казенного учреждения  « Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» пени в размере 39 314 руб. 47 коп.

       В остальной части исковых требований отказать.

       Взыскать с Федерального казенного учреждения  « Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» судебные расходы в размере 12 378 рублей государственной пошлины.

         Взыскать с Федерального казенного учреждения  « Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» в доход федерального бюджета РФ 21 746 рублей государственной пошлины.

        Отнести на АО «ТНС энерго Тула»  судебные расходы в размере 642 рубля государственной пошлины.

        На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко