Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33508/18

20 июня 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ШЕЛЬФ-2000" к ОАО "ТОКАРЕВСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА"

о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШЕЛЬФ-2000" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ТОКАРЕВСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" о взыскании 3 361 980 руб. задолженности по договорам поставки №  26/09/17-ТП от 26.09.2017, № 11/10/17-ТП от 11.10.2017, 39 810 руб. расходов по плате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Шельф-2000» (далее - ООО «Шельф-2000», Истец, Поставщик) и Открытым акционерным обществом «Токаревская птицефабрика» (далее - ОАО «Токаревская птицефабрика», Ответчик, Покупатель) в 2017 году были заключены следующие Договоры:

1.      Договор поставки № 26/09/17-ТП от 26.09.2017г.;

2.      Договор поставки № 11/10/17-ТП от 11.10.2017г.

В соответствии с п.1.1., предметом Договоров явилась поставка сои полножирной экструдированной (далее - Товар).

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что во исполнение условий договоров произвел в адрес ответчика отгрузки Товара по Договору поставки № 26/09/17-ТП от 29.09.2017 на сумму 2 982 155 руб., по Договору поставки № 11/10/17-ТП от 11.10.2017 на сумму 4 436 710 руб., что подтверждается товаросопроводительными документами, представленными в материалы дела.

Однако, ответчик в полном объеме поставленный товар не оплатил. Задолженность на момент предъявления иска составила 3 361 980 руб..

05.12.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма с требованием оплатить задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставленный истцом товар ответчиком на дату рассмотрения спора в полном объеме не оплачен. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 361 980 руб. (по договору № № 11/10/17-ТП от 11.10.2017 в сумме 2 182 500 руб., по договору № 26/09/17-ТП от 26.09.2017 в сумме 1 179 730 руб.). Размер указанной задолженности подтверждается также актом сверки по состоянию на 28.03.2018, подписанным со стороны ответчика и скрепленный печатью организации.

Факт наличия задолженности подтверждается также письмами ответчика № 1205 от 13.12.2017, № 1253 от 28.12.2017 направленными в адрес истца.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме, суду не представлено, в которых ответчик признает размер задолженности по спорным договорам.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара и размер задолженности не оспорил.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ТОКАРЕВСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" в пользу ООО "ШЕЛЬФ-2000" 3 361 980 руб. задолженности, 39 810 руб. расходов по плате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                          Н.В. Минаева