﻿ 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12889/2021

г. Челябинск

24 ноября 2021 года

Дело № А76-18414/2021

 

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «ТФМ-Транс» на решение Арбитражного суда Челябинской области                        от 02.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 13.08.2021) по делу №А76-18414/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТФМ-Транс» (далее – истец, АО «ТФМ-Транс») о взыскании задолженности по договору на выполнение текущего ремонта грузовых вагонов от 27.02.2017 № 2311960, а именно 184 589 руб. 32 коп. в счет оплаты стоимости услуг хранения                 за период с января по август 2020 года. 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 13.08.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО «ТФМ-Транс» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает, что представленные в материалах дела акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами, доказательства направления актов в адрес ответчика не представлены.

От ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2017 между ОАО «РЖД» и АО «АМ-Транс» подписан договор № 2311960 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов с приложениями (далее – договор).

Уведомлением от 21.11.2017 № 220/2-ам АО «АМ-Транс» уведомило ОАО «РЖД» о смене наименования на АО «ТФМ-Транс».

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в приложении № 1 (Перечень эксплуатационных вагонных депо подрядчика), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке. 

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 с использованием собственного оборотного запаса узлов и деталей. 

При отсутствии у подрядчика в наличии необходимых запасных узлов и деталей ТР-2 производится с использованием запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам), предоставленных заказчиком. Заказчик также обязан предоставить узлы и детали новой конструкции из числа не массовых (эластомерные поглощающие аппараты, колесные пары, оборудованные подшипниками кассетного типа и др.), при отсутствии их у подрядчика. 

Путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой на грузовой вагон.

Как следует из пункта 2.3 договора, оплата проведения ТР-2 грузовых вагонов заказчика и связанных с ним хранением запасных частей, погрузочно-разгрузочных работ по указанному договору производится заказчиком на счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктами 2.7.1 - 2.7.3 на снятые запасные части при проведении ТР-2 грузовых вагонов составляется акт о передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1 (приложение № 9 к договору, л.д. 46-86), при возврате принятых на хранение запасных частей составляется акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, формы МХ-3 (приложение № 11 к договору).

Согласно пункту 2.11 договора стоимость услуг по хранению запасных частей определяется в ставках платы за услуги по хранению и погрузке/выгрузке исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей (приложение № 14 к договору).

В пункте 2.12. договора, стороны согласовали, что при изменении цен на работы, услуги подрядчика (в том числе, на материалы, запасные части и т.д.) по причинам издания соответствующих внутренних документов ОАО «РЖД», регулирующих ценообразование на ТР-2 грузовых вагонов и связанные с ним работы (услуги), подрядчик уведомляет об этом  заказчика   не позднее, чем за 10 (десять) календарных  дней до даты изменения. Уведомление об изменении цен на работы и услуги подрядчика по настоящему договору направляется заказчику посредством факсимильной, электронной связи с дальнейшим направлением оригиналов по почте при этом подписание дополнительного соглашения не требуется.

ВЧДЭ подрядчика включает в РДВ и акты выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему договору новые цены, начиная с даты, указанной в уведомлении подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.16 договора сдача оказанных услуг по хранению запасных частей производится ежемесячно путем подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) с приложением счета-фактуры, расчета стоимости услуг по хранению, акта формы № МХ-1, акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, формы  МХ-3, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Отсчет срока хранения запасных частей начинается с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой, составления подрядчиком акта формы МХ-1. Датой окончания срока хранения запасных частей является дата, следующая за датой составления подрядчиком акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение формы МХ-3. 

Максимальный срок хранения запасных частей заказчика на территории ВЧДЭ по ценам, указанным в приложении № 14 к настоящему договору, составляет 60 календарных дней с даты составления подрядчиком акта МХ-1. Начиная с 61 дня, плата за хранение увеличивается в двухкратном размере за каждые последующие сутки хранения (пункт 3.17.2 договора).

Факт принятия запасных частей на хранение оформляется актом формы  МХ-1.

Факт возврата запасных частей, сданных на хранение подрядчику, оформляется актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение формы МХ-3 (пункт 3.17.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2017.

Действие настоящего договора автоматически продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не выразила своего желания (путем письменного уведомления) прекратить действие настоящего договора не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора.

При прекращении настоящего договора стороны подписывают акт приемки исполненных обязательств, составленный по форме приложения                № 21 к настоящему договору (пункт 10.1 договора).

Из искового заявления следует, что в период с января по август 2020 года во исполнение условий договора эксплуатационным вагонным депо Оренбург – структурным подразделением Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), осуществлялось хранение принадлежащих ответчику запасных частей.

Из материалов дела также следует, что в течение срока действия договора, подрядчиком произведено повышение цен на хранение запчастей, соответствующее уведомление направлялось всем заказчикам, в том числе и ответчику, в соответствии с пунктом 2.12 договора.

Согласно уведомлению от 16.03.2019 № 209/ВСС с 16.03.2019 стоимость хранения в сутки 1 тонны узлов и деталей грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо Южно-Уральской дирекции инфраструктуры установлена в размере 45,17 руб., без НДС, стоимость погрузки/выгрузки установлена в размере – 290,14 руб., без НДС, за 1 операцию.

В соответствии с уведомлением от 01.04.2020 № 449/ВСС с 13.04.2020 стоимость хранения в сутки 1 тонны узлов и деталей грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо Южно-Уральской дирекции инфраструктуры установлена в размере 47,30 руб., без НДС, стоимость погрузки/выгрузки установлена в размере – 300,93 руб., без НДС, за 1 операцию.

Исходя из указанной стоимости, истцом произведен расчет, согласно которому стоимость услуг по хранению исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей составила 184 589 руб. 32 коп. 

Ответчиком в установленный договором срок оплата услуг по хранению запасных частей не произведена.

В соответствии с пунктом 7.2 договора все споры, возникшие между сторонами при исполнении договора, рассматриваются в претензионном порядке.

ОАО «РЖД» в адрес АО «ТФМ-Транс» направлена претензия от 15.01.2021 № 68/ВЧДЭ-2, которая получена ответчиком 26.01.2021, однако до настоящего момента оплата за оказание услуг по хранению запасных частей за спорный период, АО «ТФМ-Транс» не произведена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги по хранению в общей сумме 184 589 руб. 32 коп.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончанию хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из материалов дела следует, что в период с января по август 2020 года на хранении у истца находились принадлежащие ответчику запасные части, что подтверждается актами формы МХ-1: от 27.07.2017 № 2260,                               от 15.01.2018 № 457, от 01.03.2019 № 370, от 18.04.2019 № 1181,                            от 26.04.2019 № 3168, от 24.06.2019 № 1972, от 16.07.2019 № 2193,                                  от 20.08.2019 № 2450, от 12.08.2019 № б/н, от 27.08.2019 № 2849,                            от 10.10.2019 № 3284, от 18.10.2019 № 3370, от 06.10.2019 № 3197,                            от 24.10.2019 № 3453, от 01.11.2019 № 3558, от 21.11.2019 № 3736,                           от 20.11.2019 № 3737, от 07.12.2019 № 4132, от 08.12.2019 № 4019,                                от 14.12.2019 № 4109, от 18.12.2019 № 4602, от 26.12.2019 № 4511, и формы МХ-3: от 12.02.2020 № 395, от 24.03.2020 № 396, от 13.03.2020 № 397,                    от 13.03.2020 № 398, от 13.03.2020 № 399, от 24.03.2020 № 400, от 24.03.2020 № 401, от 24.03.2020 № 402, от 24.03.2020 № 403, от 08.05.2020 № 501,                     от 13.05.2020 № 502, от 13.08.2020 № 503.

Акты составлены в соответствии с пунктами 2.7.1 – 2.7.3 договора, подписаны представителями обеих сторон электронной подписью, срок действия которой на момент подписания актов не истек. 

Факт нахождения на хранении истца в спорный период принадлежащих ответчику запасных частей грузовых вагонов АО «ТФМ-Транс» не оспорен.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по хранению принадлежащих ответчику запасных частей грузовых вагонов, предусмотренные условиями договора от 27.02.2017 № 2311960.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, оплату в установленном порядке не произвел.  

Согласно расчету истца стоимость оказанных им услуг по хранению принадлежащих ответчику запасных частей грузовых вагонов за период с января по август 2020 года составила 184 589 руб. 32 коп.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан верными, контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании 184 589 руб. 32 коп. задолженности.

Довод ответчика о том, что акты со стороны заказчика подписаны неуполномоченным лицом, судом первой инстанции обоснованно отклонены со ссылкой на статью 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2021 № 392.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 13.08.2021) по делу                                 № А76-18414/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ТФМ-Транс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                               И.А. Аникин