АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69857/2019

26 июня 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНСТРОЙПРОЕКТ 17/19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: АО «Страховая компания «Выручим!» (ИНН 

<

***>), ГК Агентство по страхованию вкладов об устранении препятствий в пользовании земельным участком

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 01/19 от 01.08.2019, предъявлен паспорт

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНСТРОЙПРОЕКТ 17/19" обратилось в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ СЕРВИС" с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком к/н 66:35:0110001:223, освободив от имущества – ограждение и ливневого колодца, и восстановить исходное состояние земельного участка с к/н 66:35:0110001:223.

В предварительном судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

Определением от 04.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Страховая компания «Выручим!» (ИНН 

<

***>), а также с учетом наличия дела о банкротстве АО «Страховая компания «Выручим!» - ГК Агентство по страхованию вкладов.

В судебном заседании 10.03.2020 истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика. При этом истец представил копии документов согласно приложению к возражениям (приобщены к делу).

Кроме того, от ответчика поступил дополнительный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления отзыва истцу и третьим лицам (приобщены к делу).

От третьего лица - ГК Агентство по страхованию вкладов, поступил отзыв на исковое заявление (приобщен к делу).

АО «Страховая компания «Выручим!» в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020г. судебное разбирательство перенесено на 17 апреля 2020 15:35.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020г. производство по делу было приостановлено.

Определением от 13.05.2020 суд возобновил  производство по делу А60-69857/2019, назначил судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов согласно приложению к ходатайству (приобщены к делу).

Ответчик представил ходатайство, в котором указал, что договор аренды №1/2019 от 15.05.2019г. прекратил свое действие (приобщено).

Ходатайство ответчика о том, что в материалы дела представлены документы, содержание которых ему неизвестно, судом во внимание не принимается, поскольку с учетом периода рассмотрения дела ответчик мог и должен был ознакомиться с материалами дела, обеспечить явку представителя в судебное заседание, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, онлайн-заседания, с привлечением представителя, находящегося в месте разбирательства дела, чего ответчиком сделано не было (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим вышеназванные замечания судом расцениваются как направленные на затягивание процесса рассмотрения дела.

Ходатайство ГК Агентство по страхованию вкладов о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  

установил:

Между АО «Страховая компания «Выручим!» (арендодатель) и ООО "ГРАЖДАНСТРОЙПРОЕКТ 17/19" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/2019 от 15.05.2019 года, с кадастровым номером 66:35:0110001:223, принадлежащего  АО «Страховая компания «Выручим!» на праве собственности (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 66:35:0110001:223-66/032/2018-6 от 17.08.2018), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, участок находится в 10 м по направлению на юго-запад от объездной автодороги Екатеринбург - Реж, площадью 30 885 кв.м., с разрешенным использованием - для иных видов сельскохозяйственного использования. Срок действия договора - c 15 мая 2019 г. по 14 апреля 2020 г. включительно.

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу:Свердловская область, Березовский городской округ, г. Березовский, тер. Южная промзона, 3; общей площадью:11 687 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов; кадастровый номер: 66:35:0110001:533(запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 66:35:0110001:533-66/032/2018-3 от 02.02.2018).

Ссылаясь на то, что ответчик нарушает права истца как владельца земельного участка и расположенных на них объектов недвижимости, путем расположения ливневого колодца и конструкций – ограждений, которые частично расположены на участке, владеющим истцом, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, считает их подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены, в частности, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Рассмотрение требований по ст. 304 ГК РФ об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) предполагает установление судом ряда обстоятельств,  относящихся как к правомочиям истца на подачу такого рода исков вещного характера, так и обстоятельств, подтверждающих нарушение ответчиками прав истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Из материалов дела следует, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0110001:223, наличие права пользования истца в отношении указанного земельного участка подтверждены подписанным договором аренды земельного участка № 1/2019 от 15.05.2019 года. 

Довод ответчика о том, что договор является ненадлежащим доказательством наличия у истца права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 66:35:0110001:223, отклоняется судом, как противоречащий материалам дела. Договор аренды подписан между сторонами,  не оспорен, с учетом условий п. 7.2.7, п. 7.4 договора судом не принимается во внимание ссылка ответчика на то, что срок действия договора аренды истек.

Таким образом, истец как обладатель вещного права на земельный участок, является надлежащим истцом по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся у него на праве аренды.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указывает истец, на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 66:35:0110001:533 построен и введен в эксплуатацию сервисный центр грузовых автомобилей – 1 очередь строительства кадастровый номер 66:35:0110001:567, 2 очередь строительства кадастровый номер 66:35:0110001:566.

При проведении истцом работ по планировке земельного участка с кадастровым номером 66:35:0110001:223 и его подготовке к производству строительно-монтажных работ по устройству магистральных инженерных сетей водоснабжение, инженерами-геодезистами установлено, что ограждение принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 66:35:0110001:533 не совпадает с кадастровыми границами земельных участков, то есть имеется наложение фактической границы со стороны земельного участка ответчика с кадастровым номером 66:35:0110001:533 на границы земельного участка истца с кадастровым номером 66:35:0110001:223.

Истец также утверждает, что ответчиком на земельном участке истца с кадастровым номером 66:35:0110001:223 выполнено самовольно, без надлежащего согласования устройство ливневого колодца, в который собирается дождевая и талая вода с остатками ГСМ с последующим сбросом содержащих химические загрязнения ливневых стоков непосредственно в грунт открытым способом без очистных мероприятий.

В подтверждение факта нарушения прав истца истцом представлено заключение кадастрового инженера № 26/2019 от 08.10.2019 г. о фактическом местоположении ограждения земельного участка с кадастровым номером 66:35:0110001:533.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Из содержания указанного заключения кадастрового инженера следует, что имеется наложение фактической границы со стороны земельного участка ответчика с кадастровым номером 66:35:0110001:533 на границы земельного участка истца с кадастровым номером 66:35:0110001:223, при этом площадь наложения составляет 45,6 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что фактически ограждение земельного участка ответчика расположено на земельном участке истца с площадью наложения 45,6 кв. м.

Иного не доказано, из материалов дела не следует

Довод ответчика о том, что имеется наличие спора о границах, судом отклоняется, поскольку данный вывод противоречит заключению кадастрового инженера, материалам дела.

В связи с чем суд приходит к выводу, что то действиями ответчика по установлению ограждения нарушается право истца на использование принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что требование об  устранении препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНСТРОЙПРОЕКТ 17/19" земельным участком с кадастровым номером 66:35:0110001:223 путем его освобождения  от имущества – ограждения, подлежит удовлетворению.

Что касается требования  об  устранении препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНСТРОЙПРОЕКТ 17/19" земельным участком с кадастровым номером 66:35:0110001:223 путем его освобождения  от имущества – ливневого колодца, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательства принадлежности указанного ливневого колодца ответчику, в материалы дела не представлено, ответчик отрицает принадлежность ему указанного колодца.

Ссылки истца на характер , содержание, состав жидкости, скапливающейся в указанном колодце, о том, что он имеет уклон лишь в сторону площадки ответчика, к таким доказательствам не относятся, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Какие-либо иные документы, иные материалы, на основании которых возможно установить наличие на земельном участке истца объекта, принадлежащего именно ответчику - ливневого колодца, суду не представлены.

Следовательно, истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика в виде расположения устройства ливневого колодца.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Установив, что истцом не представлены доказательства нарушения или наличия реальной угрозы нарушения его прав в виде расположения устройства ливневого колодца ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования об устранении препятствия путем освобождения участка от  ливневого колодца.

При таких обстоятельствах суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика с учетом характера заявленного требования.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНСТРОЙПРОЕКТ 17/19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

земельным участком с кадастровым номером 66:35:0110001:223, освободив его от имущества – ограждения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу обществом с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНСТРОЙПРОЕКТ 17/19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова