﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-30404/2021

Нижний Новгород                          	                                                             08 декабря 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 29.11.2021.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-539)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя  Урутина Алексея Владимировича

(ИНН: 524503473110, ОГРНИП: 313525906500010), г. Н.Новгород,

к жилищно-строительному кооперативу № 156 

(ИНН: 5258011581, ОГРН: 1025202622422), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Урутин Алексей Владимирович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 156 (далее – Кооператив) о взыскании 4150 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2017 и 402 рублей 55 копеек неустойки, начисленной с 05.06.2021 по 09.09.2021 и далее по день вынесения судебного акта.

	Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2021 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

	В письменном отзыве ответчик иск не признал; указал, что с 01.05.2021 по настоящее время услуги по уборке придомовой территории не производились, о чем составлены акты; отметил, что акт оказанных услуг от 31.05.2021 № 584 Кооператив не подписал, в деле отсутствуют доказательства отправки акта в адрес Кооператива.	

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.11.2021 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично.

	От ответчика поступило заявление от 01.12.2021 о составлении мотивированного решения суда.

	Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании  части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

	Как видно из документов, Кооператив (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор от 01.05.2014 возмездного оказания услуг по уборке придомовой территории.

	Стоимость услуг, определенная сторонами в размере 8000 рублей в месяц, подлежала оплате заказчиком до пятого числа месяца, следующего за отчетным (пункты 3.1 и 3.2 договора).

	В течении трех дней после окончания каждого месяца стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. При наличии претензий к оказанным исполнителем услугам заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя путем отправки письменного сообщения по любому из перечисленных каналов связи: на телефонный номер (факс), номер мобильного оператора, по адресу электронной почты. Исполнитель обязан устранить данные недочеты в разумные сроки, но до подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.3 договора).

	В случае если услуги по настоящему договору оказаны исполнителем с недостатками, заказчик вправе потребовать от исполнителя их устранения в порядке, предусмотренном пунктами 2.4.1 – 2.4.2 договора.

	В пункте 4.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В претензии от 10.08.2021 исполнитель потребовал от заказчика оплатить 4150 рублей задолженности за оказанные в мае 2021 года услуги.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются, если это не противоречит статьям 779 –782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В рассмотренном случае истец осуществлял ежемесячную (длящуюся) деятельность по уборке придомовой территории. Это постоянная текущая деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. В связи с этим оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг, так как действия истца как исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя.

При этом для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем неполучение или неподписание обязанной стороной без объяснения причин актов оказанных услуг само по себе не является самостоятельным основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг.

Доказательств, подтверждающих нарушение исполнителем условий договора, равно как и сведений о соблюдении Кооперативом порядка предъявления претензий по качеству и своевременности оказанных в мае 2021 года услуг, предусмотренного в пункте 2.3 договора, а также документов, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по уборке придомовой территории в указанный период сторонними лицами, ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на некачественное оказание Предпринимателем услуг в предшествующий зимний период 2020-2021 годов не имела правового значения для рассмотрения настоящего спора, предметом которого являлось взыскание платы за иное время.

Приложенные Кооперативом к письменному отзыву ежедневные акты об отсутствии уборки территории в мае 2021 года, составленные и подписанные в одностороннем членами правления Кооператива таким доказательством не являются.

Согласно условиям договора от 01.05.2017 срок оплаты не поставлен в зависимость от направления заказчику актов оказанных услуг.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от оплаты за оказанные в период действия договора от 01.05.2017 (за май 2021 года) услуги не имелось.

Довод ответчика об обратном является несостоятельным и документально не подтвержден. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несоблюдения срока оплаты по договору ответчик не оспорил.

Суд признал данное обстоятельство основанием для привлечения Кооператива к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной в пункте 4.2 договора.

Суд проверил представленный истцом расчет 402 рублей 55 копеек неустойки, начисленной с 05.06.2021 по 09.09.2021, и признал его ошибочным, произведенным без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, последний день оплаты услуг в мае 2021 года приходится на 07.06.2021 (первый рабочий день после выходных), следовательно, начисление неустойки следует производить с 08.06.2021.

Суд самостоятельно рассчитал пени по договору с 08.06.2021 по 09.09.2021, которые составили 390 рублей 10 копеек.

Требование истца о взыскании пеней по день вынесения решения суда является правомерным, поскольку оно не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По состоянию на 29.11.2021 неустойка составила 726 рублей 25 копеек.

Доказательств оплаты долга и неустойки ответчик суду не представил.

В силу изложенного суд счел заявленные Предпринимателем требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 156 (ИНН: 5258011581, ОГРН: 1025202622422), г. Н.Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя  Урутина Алексея Владимировича (ИНН: 524503473110, ОГРНИП: 313525906500010), г. Н.Новгород, 4150 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг по уборке придомовой территории от 01.05.2017,  726 рублей 25 копеек неустойки, начисленной с 08.06.2021 по 29.11.2021 (день вынесения решения) и 1994 рублей 53 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       		Т.Н. Назарова