АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4965/2021

г. Уфа

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021

Полный текст решения изготовлен 30.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козицыной Д.В., рассмотрев исковое заявление

ООО "ЗЕЛЕНАЯРОЩА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН: 0278154980, ОГРН: 1080278011164)

о взыскании неосновательного обогащения  в размере 503 203 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 163 руб. 91 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.10.2020, диплом,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.05.2020, диплом

ООО "ЗЕЛЕНАЯРОЩА" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН"  (далее – ответчик) о взыскании 503 203 руб. суммы неосновательного обогащения, 129 163,91 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства. 

Определением суда от 28.05.2021 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 29 июня  2021 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 503 203 руб. суммы неосновательного обогащения.

В порядке ст.49 АПК РФ заявление о частичном отказе от исковых требований судом принято. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик отзыв не представил, возражений по иску не заявил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика,  суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании решения собственников многоквартирного дома №68 по улице Бакалинская,  город Уфа, Республика Башкортостан, принято решение о выборе в качестве новой управляющей организации - ООО «ЖРЭУ № 60» (с 15.10.2018  переименовано в ООО «Зеленая Роща») и расторжении договора управления с прежней управляющей организацией - ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», протокол общего собрания от 24.04.2017.

ООО «ЗеленаяРоща» осуществляет фактическое управление указанным многоквартирным домом с 01.03.2018 года.

До 01.03.2018 года функции управления многоквартирным домом осуществляло ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан».

Согласно отчету о стоимости обслуживания жилого дома № 68 по улице Бакалинской за 2017 год на момент передачи спорного многоквартирного дома у ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» имелись неизрасходованные денежные средства по статье «Содержание» в размере 509 296 (Пятьсот девять тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Расчет:

Оплачено (987  608 руб.) + Сальдо (310  942 руб.) - Всего с учетом НДС (795 347 руб.) = 503 203 руб.

Указанная сумма является неокончательной, может быть как увеличена, так и уменьшена, на основании ответов на запрос из МУП ЕРКЦ о поступивших денежных средств от населения.

«17» декабря 2020 года Обществом с ограниченной ответственностью «ЗеленаяРоща» в адрес ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» была направлена досудебная претензия с просьбой перечислить неосвоенные денежные средства по адресу: РБ, 

<

...> на расчетный счет управляющей организации.

До настоящего времени, сумма неосвоенных денежных средств ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» не оплачена.

Таким образом, ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» уклоняется от перечисления денежных средств в названной сумме, полученных от собственников помещений по статье «Содержание» и неизрасходованных по целевому назначению в период осуществления своей деятельности.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе коммунальные услуги на ОДН при СОИ, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений, неизрасходованных по назначению.

По мнению истца, ответчик должен был узнать о возникновении на его стороне неосновательного обогащения в момент расторжения с ним договора управления.

Пунктом 2 протокола № 1 от 24 апреля 2017 года было решено отказаться от договора управления с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» с 24 мая 2017 года.

Протоколом общего собрания от 24.04.2017 года собственники решили поручить ООО «ЖРЭУ № 60» (ООО «ЗеленаяРоща» с 15.10.2018 года) предъявить исковые требования к ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» о взыскании денежных средств, накопленных и неизрасходованных по статье «Содержание».

Указывая, что остаток неизрасходованных денежных средств составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. 

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом, данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. 

Управляющая организация в рассматриваемом случае в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения. 

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно. 

Правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть на основании принятого решения изменен в любое время. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

В силу части 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно части 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе. 

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. 

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Таким образом, деньги, направленные собственниками на содержание жилого помещения, предполагают выполнение конкретных работ и оказание услуг управляющей организацией и в случае невыполнения последней таких работ и прекращения её полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ. 

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность управляющей компании представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. 

Системный анализ перечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.

В материалы дела представлены Протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 68 по ул. Бакалинская в Советском районе города Уфы в очно-заочной форме от 24.04.2017г., ведомость решений собственников помещений  по вопросу повестки дня внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу 

<

...> от 24.04.2017г. 

Согласно отчету о стоимости обслуживания жилого дома № 68 по улице Бакалинская за январь 2017 год на момент передачи спорного многоквартирного дома у ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» имелись неизрасходованные денежные средства по статье «Содержание» в сумме 503 203 руб.

Указанные сведения признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со ст.67, 68 АПК РФ.

 Таким образом, согласно представленным расчетам истца, сумма неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств составила 503 203 руб.

Ответчик доказательства возврата  неизрасходованных денежных средства по статье «Содержание» в сумме 503 203 руб. в материалы дела не представил.

Отзыв ответчик не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, остаток неизрасходованных ответчиком средств на содержание многоквартирных домов подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения в размере 503 203 руб.

До принятия решения  истец представил заявление об отказе  от иска в части взыскания 129 163 руб. 91 коп.   суммы процентов за пользование чужими денежными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ  от исковых требований, считает, что отказ   от иска в части взыскания 129 163, 91 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными  подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ЗЕЛЕНАЯРОЩА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о частичном отказе от исковых требований к ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить, принять частичный отказ от иска.

               Производство по делу №А07-4965/2021 в части исковых требований ООО "ЗЕЛЕНАЯРОЩА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 129 163 руб. 91 коп.  суммы процентов за пользование чужими денежными прекратить.

Исковые требования ООО "ЗЕЛЕНАЯРОЩА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

            Взыскать с ОАО "УЖХ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ЗЕЛЕНАЯРОЩА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  503 203 руб. сумму неосновательного обогащения, 13064 руб. сумму расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

          Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев