АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46311/2018

19 октября 2018 года

город Екатеринбург

Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело № А60-46311/2018

по исковому заявлению Финансового управления администрации Сосьвинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Финансовое управление, истец)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа п. Восточный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Муниципальное учреждение, ответчик)

о взыскании 263 378 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

09 октября 2018 года арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения по делу. В удовлетворении искового заявления отказано.

12 октября 2018 года Финансовое управление (истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с этим, поскольку заявление об изготовлении мотивированного решения подано в установленный АПК РФ срок, арбитражным судом изготовлено мотивированное решение по делу № А60-46311/2018.

Финансовое управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению, в котором потребовало взыскать с ответчика денежные средства в сумме 263 378 руб. 20 коп., в том числе:

- 263 378 руб. 20 коп. ущерба бюджету Сосьвинского городского округа, составляющего произведённую ответчиком выплату заработной платы руководителю Муниципального учреждения ФИО1 за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в отсутствие необходимого дополнительного соглашения к трудовому договору (на выполнение учебной работы).

Муниципальное учреждение представило письменный отзыв на исковое заявление, полагает требование Финансового управления неправомерным и не подлежащим удовлетворению. Ответчик утверждает, что дополнительная трудовая (педагогическая) нагрузка в отношении ФИО1 на период с 01.09.2016 по 31.08.2017 утверждена приказом отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Управление по делам культуры, молодежи и спорта» от 09.09.2016 № 57. Фактически возложенная на неё трудовая функция ФИО1 исполнена, что подтверждается письменными доказательствами (копии документов). Ответчик обращает внимание арбитражного суда на то обстоятельство, что отсутствие необходимого дополнительного соглашения к трудовому договору (на оплату труда преподавателя) обусловлено не совершением необходимых действий непосредственным работодателем, то есть администрацией муниципального образования.

Финансовое управление дополнительных доказательств, письменных пояснений по делу не представило (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

согласно постановлению Администрации Сосьвинского городского округа от 01.04.2014 № 367 Финансовое управление (истец) наделено полномочиями по осуществлению внутреннего муниципального контроля в сфере бюджетных правоотношений, по обращению в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причинённого муниципальному образованию «Сосьвинский городской округ» нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Постановлением Администрации Сосьвинского городского округа от 24.03.2014 № 293 утверждён порядок осуществления внутреннего муниципального финансового контроля.

Между Администрацией Сосьвинского городского округа (работодатель) и ФИО1 (работник) подписан трудовой договор (эффективный контракт) с руководителем муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа п. Восточный Сосьвинского городского округа» от 20.10.2014 № 01.

В рамках указанного договора на ФИО1 возложено выполнение трудовой функции руководителя, обязанностей по должности директора муниципального учреждения (пункт 1 договора).

Трудовой договор заключен на неопределённый срок (пункт 2 договора) и является договором по основной работе (пункт 3 договора).

Как указано в пункте 4 трудового договора ФИО1 приступила к исполнению соответствующих обязанностей 25.08.1989.

Дополнительными соглашениями от 10.04.2015 № 1, от 07.10.2015 № 2, от 20.01.2016 №№ 3, 4, от 27.12.2016 № 5, от 30.05.2017 № 6, от 18.09.2017 № 7, от 19.12.2017 № 8 внесены отдельные изменения в трудовой договор.

При этом дополнительным соглашением от 27.12.2016 № 5 предусмотрена возможность выполнения руководителем Муниципального учреждения ФИО1 педагогической работы.

В свою очередь, дополнительным соглашением от 18.09.2017 № 7 руководителю Муниципального учреждения ФИО1 разрешено выполнение учебной работы с 01.09.2017 в количестве 23 часа в неделю.

На основании приказа Финансового управления от 25.01.2018 № 4 истцом проведена плановая проверка соблюдения Муниципальным учреждением бюджетного законодательства.

В ходе проверки истец установил, что приказом отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Управление по делам культуры, молодежи и спорта» от 09.09.2016 № 57 директору Муниципального учреждения ФИО1 разрешена педагогическая нагрузка в количестве 26 часов в неделю с 01.09.2016 по 31.08.2017. Из текста приказа следует, что принятое решение обусловлено производственной необходимостью, для целей выполнения учебных планов на 2016-2017 учебный год.

В письме № 54 начальник отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Управление по делам культуры, молодежи и спорта» сообщил начальнику Финансового управления о том, что приказ от 09.09.2016 № 57 вынесен в пределах полномочий, предоставленных постановлениями Администрации Сосьвинского городского округа от 16.02.2010 № 70, от 18.01.2018 № 6. В письме также указано, что «Управление по делам культуры, молодежи и спорта» уполномочено на формирование и утверждение муниципального задания для Муниципального учреждения, кроме того, является главным распорядителем бюджетных средств, курирует и координирует деятельность Муниципального учреждения.

Установив, что дополнительное соглашение к трудовому договору для целей согласования условий труда руководителя Муниципального учреждения в качестве педагогического работника на период с 01.01.2017 по 31.08.2017 работодателем (Администрацией) и работником (директором ответчика ФИО1) не подписано, полагая, что Муниципальное учреждение неправомерно израсходовало денежные средства в сумме 263 378 руб. 20 коп., Финансовое управление вынесло предписание от 23.03.2018 № 140, в котором потребовало, среди прочего, возвратить (возместить) в бюджет муниципального образования «Сосьвинский городской округ» денежные средства в сумме 263 378 руб. 20 коп.

В отчёте от 15.04.2018 «о выполнении предписания» от 23.03.2018 № 140 директор Муниципального учреждения ФИО1 сообщила, что требование возвратить указанные денежные средства полагает неправомерным, так как фактически работа выполнена, в свою очередь, дополнительное соглашение к трудовому договору не подписано не по вине Муниципального учреждения.

В мае 2018 года Финансовое управление посредством использования услуг почтовой связи направило Муниципальному учреждению письменную претензию.

Поскольку Муниципальное учреждение денежные средства не возвратило, Финансовое управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требование истца удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В тексте искового заявления Финансовое управление называет испрашиваемую сумму ущербом, причинённым бюджету муниципального образования «Сосьвинский городской округ». Помимо этого истец ссылается на положения статей 135 и 333 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), на приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601.

Одной из основных задач суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. С учётом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации требования истца подлежат рассмотрению применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). При этом арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец имеет необходимые полномочия на представление интересов муниципального образования, в защиту интересов которого предъявлено исковое заявление по настоящему делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Также под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 Гражданского кодекса).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинной связь между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные сторонами письменные доказательства и пояснения, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих в своей совокупности о виновных и противоправных действиях ответчика, в результате которых бюджет муниципального образования понёс убытки (имущественный вред).

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса).

С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 60.2 Трудового кодекса).

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151 Трудового кодекса).

Для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 333 Трудового кодекса).

Определение учебной нагрузки лицам, замещающим должности педагогических работников наряду с работой, определенной трудовым договором, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором указывается срок, в течение которого будет выполняться учебная (преподавательская) работа, ее содержание, объем учебной нагрузки и размер оплаты (пункт 5.4 приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601).

По смыслу приведённых выше норм права для целей регулирования трудовых отношений между работодателем и работником, которому поручается выполнение дополнительной трудовой функции (как, в частности, в случае поручения директору муниципального образовательного учреждения выполнения педагогической работы в этом же муниципальном учреждении), сторонами трудового договора должно быть заключено дополнительное соглашение к такому договору.

В рассматриваемой ситуации такое соглашение на период с 01.01.2017 по 31.08.2017 не подписано, что ответчик не оспаривает и не отрицает.

Вместе с тем, арбитражный суд не усматривает достаточных правовых оснований для вывода о неправомерном расходовании Муниципальным учреждением бюджетных средств муниципального образования «Сосьвинский городской округ» – денежных средств в общей сумме 263 378 руб. 20 коп. – и причинением фактом расходования данных средств ущерба интересам публично-правового образования.

Из материалов настоящего дела – из ежемесячных табелей учёта использования рабочего времени за период с января по август 2017 года, из штатного расписания с 01.09.2016, с 01.09.2017 (утверждены органом местного самоуправления), из тарификационных списков на 2016-2017 годы (утверждены органом местного самоуправления), из журналов учёта групповых занятий с учащимися музыкальной школы на 2016-2017, 2017-2018 учебные годы, из годового отчёта о работе преподавателя ФИО1 – усматривается, что директор Муниципального учреждения ФИО1 в спорный период (с 01.01.2017 по 31.08.2017) фактически наряду со своими основными обязанностями выполняла трудовые функции педагога. Кроме того, орган местного самоуправления в лице отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Управление по делам культуры, молодежи и спорта», являющегося главным распорядителем бюджетных средств, согласовал расход денежных средств на оплату труда ФИО1, выполняемую ею как педагогическим работником.

Также, как указано выше, приказом отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Управление по делам культуры, молодежи и спорта» от 09.09.2016 № 57 директору Муниципального учреждения ФИО1 разрешена педагогическая нагрузка в количестве 26 часов в неделю с 01.09.2016 по 31.08.2017. Из текста приказа следует, что принятое решение обусловлено производственной необходимостью, для целей выполнения учебных планов на 2016-2017 учебный год.

В силу действующего трудового законодательства работодатель обязан оплатить труд работника.

Доказательств того, что оплата труда ФИО1 как педагога осуществлена Муниципальным образованием в размере, превышающем утверждённый размер оплаты труда такого работника (с учётом квалификации работника и иных существенных условий), Финансовое управление не представило (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд находит заслуживающими внимание возражения ответчика.

По смыслу приказа от 09.09.2016 № 57 специально уполномоченный отраслевой орган местного самоуправления согласовал выполнение ФИО1 дополнительной трудовой функции (учебная работа).

В свою очередь, оснований для вывода о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору в данном случае не подписано по вине Муниципального учреждения, арбитражный суд не усматривает.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недопустимости возложения на ответчика риска несения неблагоприятных последствий в результате несоблюдения финансовой дисциплины, правил ведения бухгалтерского учёта в отношениях, участниками которых являются и орган местного самоуправления, и муниципальное учреждение.

Формальное отсутствие дополнительного соглашения к трудовому договору, исходя из обстоятельств конкретного дела, не подтверждает правомерности искового требования.

Арбитражный суд также исходит из того, что выполнение ФИО1 трудовой функции педагога в период с 01.01.2017 по 31.08.2017 направлено на решение задач, поставленных перед образовательным учреждением органом местного самоуправления (учебный план и т.д.), и, соответственно, на достижение социально-значимых целей, что в полной мере соответствует интересам муниципального образования.

С учётом изложенного выше в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья   А.А. Дурановский