АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-17155/2020 

31.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.03.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  31.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАТУМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664014, 

<

...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ЧЕРЕМХОВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665415, 

<

...>)

третье лицо: СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАТУМ" (далее – истец, ООО «Фатум») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ЧЕРЕМХОВО" (далее – ответчик, Администрация МО «город Черемхово») о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание для производства пива (без солодовен) общей площадью 915,1 кв.м, количество этажей – 2, год постройки 2020, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:33:010107:261, по адресу: ИО, 

<

...> Рудничная, д.29А.

С привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Определением суда от 01.02.2021 по делу назначена комплексная строительно-техническая, пожарно-техническая и экологическая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза»  ФИО3 (проведение строительно-технической судебной экспертизы); ФИО4 (проведение пожарно-технической судебной экспертизы); ФИО5 (проведение экологической судебной экспертизы).

09.03.2021 в материалы дела представлено заключение комплексной строительно-технической, пожарно-технической и экологической судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Фатум» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:33:010107:261, расположенный по адресу: 

<

...>. На означенном земельном участке истцом за счет собственных средств возведено нежилое здание площадью 915,1 кв.м.  Из пояснений истца следует, что он обратился в Отдел архитектуры и градостроительства МО «город Черемхово» с заявлением о выдаче разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, однако письмом от 23.06.2020 в выдаче разрешения на строительство истцу было отказано, поскольку объект уже существует.

Поскольку, как полагает истец, спорный объект соответствует всем установленным нормам и правилам, возведен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются соответствующие заключения специалистов, ООО «Фатум» обратился в суд с настоящим иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, указал, что против удовлетворения требования истца не возражает, при представлении истцом доказательств, на которые он ссылается в иске; указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и пояснения истца, присутствующего в судебном заедании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости  (выписка т. 1 л.д. 12-18) ООО «Фатум» является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:33:010107:261, расположенного по адресу: Российская Федерация, муниципальное образование «город Черемхово», 

<

...>/А, площадью 745+-6.21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: пищевая промышленность.

На означенном земельном участке с кадастровым номером 38:33:010107:261, как указал истец, им за счет собственных средств возведено нежилое здание площадью 915,1 кв.м. (справки № 46 от 20.07.2020 т. 1 л.д. 19).

Проектная документация для строительства объекта - нежилое здание площадью 915,1 кв.м. недвижимого имущества была разработана ООО «БайкалСтальПроект» (т.3, 4, 5).

Таким образом, как следует из искового заявления, на земельном участке с кадастровым номером № 38:33:010107:261, площадью 745 кв.м. ООО «Фатум» за свой счет возведен объект – нежилое здание, площадью 915,1 кв.м., количество этажей – 2, по адресу: 

<

...>.

17.07.2020 в отношении объекта Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» подготовлен технический паспорт (т. 1 л.д. 20-32).

16.03.2020 ООО «Фатум» обратилось в Администрацию МО «город Черемхово» с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: нежилое здание для производства пива (без солодовен), количество этажей – 2 на земельном участке с кадастровым номером  38:33:010107:261, по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.88а).

Письмом от 18.03.2020 № 44/А Отделом архитектуры градостроительства комитета жизнеобеспечения МО «город Черемхово» в выдаче разрешения на строительство объекта ООО «Фатум» было отказано по причине того, что объект уже построен (т.1 л.д.89).

26.05.2020 ООО «Фатум» обратилось в Администрацию МО «город Черемхово» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства: нежилое здание для производства пива (без солодовен), количество этажей – 2 на земельном участке с кадастровым номером  38:33:010107:261, по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 90).

Письмом от 23.06.2020 № 109 Отделом архитектуры и градостроительства МО «город Черемхово» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по причине того, что объект уже построен (т. 1 л.д. 91).

В соответствии с письмом Отделом архитектуры и градостроительства МО «город Черемхово» от 25.06.2020 № 111 нежилое здание для производства пива, расположенное по адресу: 

<

...> соответствует архитектурным требованиям.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 (т. 2 л.д. 93-94) нежилое здание для производства пива (без солодовен), расположенное по адресу:  

<

...> находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:33:010107:261.

Полагая, что объект спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным (строительно-техническое экспертное заключение № 107/2020, выполненное ООО «Байкальский Экспертный Строительный Технадзор» (т. 1 л.д. 35-95), пожарным (заключение специалиста № 105/2020 т. 1 л.д 96-156), экологическим  (заключение специалиста № 106/2020 т. 2 л.д. 1-47) нормам и правилам, возведен на земельном участке, принадлежащем ООО «Фатум» на праве собственности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: 

строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; 

застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; 

права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; 

объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Учитывая, что спорный объект был построен без необходимых разрешений, его следует признать самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:33:010107:261, который принадлежит истцу на праве собственности (выписка из единого государственного реестра недвижимости – т. 1 л.д. 12-18).

Факт нахождения спорного объекта, в границах земельного участка с кадастровым номером 38:33:010107:261 принадлежащего истцу на праве собственности сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в дело доказательствами (заключение кадастрового инженера ФИО6 т. 2 л.д. 93-94).

Из материалов дела следует, что ООО «Геокоплекс» в 2019 году была подготовлена проектная документация на строительство объект недвижимого имущества – нежилое здание для производства пива (без солодовен).

17.07.2020 в отношении объекта Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» подготовлен технический паспорт (т. 1 л.д. 20-32).

16.03.2020 ООО «Фатум» обратилось в Администрацию МО «город Черемхово» с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: нежилое здание для производства пива (без солодовен), количество этажей – 2 на земельном участке с кадастровым номером  38:33:010107:261, по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 33).

Письмом от 18.03.2020 № 44/А Отделом архитектуры градостроительства комитета жизнеобеспечения МО «город Черемхово» в выдаче разрешения на строительство объекта ООО «Фатум» было отказано по причине того, что объект уже построен (т. 1 л.д. 89).

26.05.2020 ООО «Фатум» обратилось в Администрацию МО «город Черемхово» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства: нежилое здание для производства пива (без солодовен), количество этажей – 2 на земельном участке с кадастровым номером  38:33:010107:261, по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 90).

Письмом от 23.06.2020 № 109 Отделом архитектуры и градостроительства МО «город Черемхово» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по причине того, что объект уже построен (т. 1 л.д. 91).

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления от 29.04.2010 № 10/22),  отсутствие разрешения на строительство  само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, факт принятия истцом надлежащих мер к легализации спорной постройки, установлен.  

Учитывая, что спорный объект был построен без необходимых разрешений, суд полагает, что  основания и условия для легализации самовольной постройки, приведенные в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, у истца имеются.

При проверке соответствия спорного здания требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, природоохранных норм и правил судом установлено следующее.

В материалы дела представлены заключения внесудебных экспертиз: строительно-техническое экспертное заключение № 107/2020, выполненное ООО «Байкальский Экспертный Строительный Технадзор» (т.1 л.д.35-95), пожарно-техническое заключение специалиста № 105/2020 (т.1 л.д 96-156), экологическое заключение специалиста № 106/2020 (т.2 л.д.1-47), заключение ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № 304/0672 от 19.11.2020 (т.6 л.д.158-159), в соответствии с которым размещение возведенного строения нежилого здания для производства пива (без солодовен), по адресу: 

<

...> соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».  

В целях получения заключения о соответствии спорного объекта всем необходимым строительно-техническим, пожарным, экологическим нормам и правилам, судом по настоящему делу назначена комплексная строительно-техническая, и пожарно-техническая судебная экспертиза, в отношении спорного объекта недвижимого имущества - нежилое здание для производства пива (без солодовен) общей площадью 915,1 кв.м, количество этажей – 2, год постройки 2020, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:33:010107:261, по адресу: Иркутская область, 

<

...> Рудничная, д. 29А.

Проведение комплексной строительно-технической и пожарно-технической судебной экспертизы было поручено экспертам АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО3 (проведение строительно-технической судебной экспертизы); ФИО4 (проведение пожарно-технической судебной экспертизы); ФИО5 (проведение экологической судебной экспертизы).

Согласно выводам представленного в дело заключения судебной экспертизы № 016/2021 (т.8 л.д.20-214) нежилое здание для производства пива (без солодовен) общей площадью 915,1 кв.м., количество этажей – 2, год постройки 2020, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:33:010107:261, по адресу: 

<

...> соответствует строительным нормам и правилам. Фактическое техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (эксперт ФИО3).

Согласно выводам эксперта ФИО4  нежилое здание для производства пива (без солодовен) общей площадью 915,1 кв.м., количество этажей – 2, год постройки 2020, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:33:010107:261, по адресу: 

<

...> соответствует требованиям пожарной безопасности. При  производстве исследования нарушения не выявлены. Здание не влияет на безопасность объектов, не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам эксперта ФИО5  нежилое здание для производства пива (без солодовен) общей площадью 915,1 кв.м., количество этажей – 2, год постройки 2020, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:33:010107:261, по адресу: 

<

...> соответствует экологическим, природоохранным нормам и правилам. Нарушений действующих экологических норм, ставших результатом строительства объекта, экспертом при исследовании не выявлено, угроза жизни  здоровью граждан отсутствует.    

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда. 

Исследовав указанное заключение экспертов АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза», арбитражный суд пришел к выводу о том, что выводы экспертов, приведенные в заключениях по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, являются достаточно обоснованными, мотивированными, противоречий в выводах экспертов не имеется.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не представлены, не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект – нежилое здание для производства пива (без солодовен) общей площадью 915,1 кв.м, количество этажей – 2, год постройки 2020, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:33:010107:261, по адресу: 

<

...> А., соответствуют экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах принадлежащему истцу на праве собственности земельного участка, разрешенное использование объекта соблюдено, при этом истцом предпринимались меры к его легализации, путем обращения в органы, уполномоченные выдавать разрешительную документацию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать право собственности ООО «Фатум» на спорный объект.

Судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАТУМ» удовлетворить.

Признать за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАТУМ» право собственности на объект недвижимости – нежилое здание для производства пива (без солодовен) общей площадью 915,1 кв.м, количество этажей – 2, год постройки 2020, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:33:010107:261, по адресу: 

<

...> А.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.