﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29133/2015

г. Краснодар

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В, и Мацко Ю.В., в отсутствие  в судебном заседании Чечевиной Ю.С., Зуева И.В.,  конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН 6150033197, ОГРН 1026102224950) – Величко И.С., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Чечевиной  Ю.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А53-29133/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Пионер» (далее – должник) (далее – общество) Чечевина Ю.С. обратилась с заявлением об исключении требований Зуева И.В. из реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Чечевина Ю.С. просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) требования Зуева И.В. не могут находиться в  реестре требований кредиторов должника и конкурировать с требованиями независимых кредиторов. 

В отзывах управляющий и Зуев И.В. просят судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, определением от 21.01.2016 введена процедура наблюдения; решением от 07.10.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. 

Определением от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2016, требования Зуева И.В. в сумме                                          1 011 013 рублей 70 копеек включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Суды пришли к выводу о том, что требования заявителя документально подтверждены, не носят корпоративный характер; доказательства, свидетельствующие о том, что действия кредитора направлены на создание дополнительной необоснованной кредиторской задолженности, не представлены.

Чечевина Ю.С. обратилась с заявлением об исключении требований Зуева И.В. из реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что Зуев И. В. является аффилированным по отношению к должнику лицом и его требования не могут конкурировать с требованиями независимых кредиторов.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер (пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Закона о банкротстве). При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) с должником кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается, либо в удовлетворении таких требований должно быть отказано. 

При рассмотрении требований Зуева И.В. суды с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Очередность спорного требования установлена вступившими в законную силу судебными актами. Заявление об исключении требования кредитора из реестра либо о необходимости понижения очередности требования фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.

Сам по себе факт наличия аффилированности должника и кредитора и несогласие иных кредиторов с нахождением данного требования в реестре не является основанием для последующего исключения требований такого кредитора из реестра либо для понижения очередности требования.

Судебные акты о привлечении Зуева И.В. к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве отсутствуют; соответствующие доводы при рассмотрении настоящего обособленного спора не приводились. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Чечевиной Ю.С.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу                                     № А53-29133/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева 

                                                                                                                           Ю.В. Мацко