﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9873/2020

г. Краснодар

12 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Нефтедобывающее предприятие «Чепаковское» (ИНН 8603118208, ОГРН 1048600521408) – Токарева В.В. (доверенность от 03.08.2021), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного               лица – Управления Ставропольского края по сохранению и государственной                      охране объектов культурного наследия (ИНН 2634080296, ОГРН 1082635003725), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета                                   спора – Министерства культуры Ставропольского края (ИНН 2636008697,                          ОГРН 1022601967740) и акционерного общества «Самотлорнефтепромхим»                           (ИНН 8603118208, ОГРН 1048600521408), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтедобывающее                  предприятие «Чепаковское» и акционерного общества «Самотлорнефтепромхим»                    на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021                 по делу № А63-9873/2020, установил следующее.

ООО «Нефтедобывающее предприятие «Чепаковское» (далее – общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – управление) о признании незаконным мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, проведенного 26.06.2020 на принадлежащем обществу земельном участке с кадастровым номером 26:20:190107:21;                  о признании недействительным предписания управления от 29.06.2020 № 86.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Ставропольского края.

Решением от 01.12.2020 суд  отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.  Решение суда мотивировано  отсутствием оснований для удовлетворения  требований о признании незаконным мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, проведенного 26.06.2020 на  принадлежащем обществу земельном участке, и о признании недействительным и отмене предписания от 29.06.2020 № 86, в связи с  соответствием  оспариваемых действия и предписания действующему законодательству.

 Определением от 15.02.2021 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                          АО «Самотлорнефтепромхим».

Постановлением от 17.03.2021 суд апелляционной инстанции, отменив решение суда  первой инстанции от 01.12.2020, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что общество не представило в материалы дела доказательства того, что оспариваемые действие и предписание управления противоречат требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационных жалобах АО «Самотлорнефтепромхим» и общество просят отменить постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2021, направить дело на новое рассмотрение. Податели кассационных жалоб полагают, что выводы управления и суда апелляционной инстанции о том, что основанием для проведения проверки явилось представление прокурора Ставропольского края от 04.06.2020 № 7/3-11-2020, противоречат материалам дела, поскольку указанное доказательство в материалах дела  отсутствует. Перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не привлек к участию в деле прокурора Ставропольского края; необоснованно отклонил ходатайства                                                             АО «Самотлорнефтепромхим» о привлечении в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство культуры Российской Федерации и об отводе Бабенко В.А., а также о проведении государственной историко-культурной экспертизы в отношении спорного памятника федерального значения. Управление не представило доказательства того, что земельный участок общества частично находится на территории охранной зоны, а частично в зоне регулируемой застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Городище «Маджары», данному обстоятельству суд апелляционной инстанции оценку не дал и неверно истолковал нормы статей 5, 5.1, 30, 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»                                       (далее – Закон № 73-ФЗ), поскольку при отсутствии границ объекта культурного наследия и, соответственно, установленного особого режима использования земельного участка, общество не может являться субъектом нарушения указанных норм. Суд апелляционной инстанции сослался на положения статьи 37 Закона № 73-ФЗ, которая исключена из Закона № 73-ФЗ в 2014 году на основании пункта 35 статьи 1 Федерального закона           от 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 статьи 49                 Закона № 73-ФЗ, а также не применил к установленным по делу обстоятельствам положения пункта 3 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ. Является необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что проверка проведена управлением в соответствии Административным регламентом осуществления федерального государственного контроля (надзора) управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия «Федеральный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Ставропольского края, за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, включенных в перечень, который устанавливается Правительством Российской Федерации» утвержденным приказом управления от 27.02.2017 № 42 (далее – Административный регламент).

В отзыве на кассационные жалобы управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Министерство культуры Ставропольского края отзыв на кассационные жалобы общества и АО «Самотлорнефтепромхим» не представило.

До рассмотрения кассационной жалобы от АО «Самотлорнефтепромхим» поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя организации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

АО «Самотлорнефтепромхим» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что следует также из заявленного организацией ходатайства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции    от 17.03.2021, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене,  а дело – направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, объект культурного наследия федерального значения «Городище «Маджары», XIII – XIV вв поставлен на государственную охрану на основании постановления Совета Министров РСФСР «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327                             «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» от 04.12.1974    № 624.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации  от 02.10.2017                                № 108596-р зарегистрирован объект культурного наследия федерального значения «Городище «Маджары», XIII – XIV вв, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, восточная окраина, Буденновский район, правый берег реки Кума, в едином  государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации  с присвоением регистрационного  номера 261741034030006. Внесение соответствующих сведений о памятнике в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации поручено Департаменту государственной охраны культурного наследия. 

Суд апелляционной инстанции указал, что министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации выдало обществу лицензию от 03.07.2007 СТВ № 14350 НЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Чепаковского месторождения, расположенного в Будённовском районе, сроком действия до 30.12.2026. В границах лицензионного участка общество владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 26:20:190107:21, общей площадью 245 675 кв. м с видом разрешенного использования – недропользование. Участок находится в границах Муниципального образования с. Прасковея Буденновского района Ставропольского края. Земельный участок приобретен обществом в собственность на основании договора купли-продажи от 04.10.2019 № 13.

 В целях осуществления государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в связи с  поступившим представлением прокурора Ставропольского края,  приказом управления от  18.06.2020 № 488  «О проведении мероприятий по государственному надзору» назначено проведение мероприятия по контролю за состоянием объекта федерального значения «Городище «Маджары»,                          XIII – XIV вв. 

Представление прокурора от 04.06.2020 № 7/3-11-2020 имеется в материалах  электронного дела.

В соответствии с заданием на осуществление мероприятия по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией             и государственной охраной объектов культурного наследия от 18.06.2020 № 168 в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Городище «Маджары», расположенного по адресу (местонахождение): Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, восточная окраина, правый берег р. Кума,  управление 26.06.2020 провело проверку, в ходе которой выявило нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно акту осмотра состояния объекта культурного наследия от 29.06.2020                            № 160-АО, на земельном участке с кадастровым номером 26:20:190107:21, имеющим координаты N 44º46'36,2" Е 44º13'09,01", частично находящемся на территории охранной зоны, а частично в зоне регулируемой застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Городище «Маджары», расположенного по адресу: Ставропольский край, Будённовский район, г. Будённовск, восточная окраина, правый берег реки Кума, произведены земельные, строительные, и иные работы, связанные с возведением на данном земельном участке буровой установки для добычи нефти, газа и газового конденсата, а также иной хозяйственной деятельности в области добычи нефти и природного газа.

Указанные работы произведены в нарушение требований статей 5, 5.1, статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ, а именно без соблюдения условий особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, а также без наличия у заказчика или лица проводившего указанные работы сведений о наличии либо отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия; согласованной органом охраны объектов культурного наследия документации по обеспечению сохранности указанного объекта; раздела об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия.

Заказчиком работ является общество, подрядчиком выступает                                        АО «Самотлорнефтепромхим».

По результатам проверки управление выдало обществу и                                                АО «Самотлорнефтепромхим» предписание от 29.06.2020 № 86, согласно которому обществу и АО «Самотлорнефтепромхим» предписано незамедлительно приостановить земляные, строительные и иные работы на земельном участке с кадастровым                 номером 26:20:190107:21, до момента согласования управлением необходимой документации по обеспечению сохранности указанного объекта.

Полагая, что  проведенные управлением мероприятия являются незаконными, а предписание – недействительным, общество обратилось в арбитражный суд заявлением.

Сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, суд апелляционной инстанции сослался  на положения статьей 1, 3, 5, 5.1, 11, 28, 30 – 32, 36 Закона № 73-ФЗ, статей 1, 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, Положение об управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия постановлением Правительства Ставропольского края от 20.03.2015 № 102-п.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 26:20:190107:21 в соответствии с заключенным обществом (заказчик) и АО «Самотлорнефтепромхим» договором на выполнение работ по строительству эксплуатационных скважин от 22.08.2018 № 278/18, ведутся работы по бурению нефтяной скважины. Данные работы проводятся в нарушение требований статей 5, 5.1, статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ, а именно без соблюдения условий особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, а также без наличия у заказчика или лица проводившего указанные работы сведений о наличии либо отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия; согласованной органом охраны объектов культурного наследия документации по обеспечению сохранности указанного объекта; раздела об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия.

Суд апелляционной инстанции указал, что общество не представило в материалы дела доказательства о принятии мер по установлению наличия или отсутствия на спорном земельном участке объектов культурного наследия, а также иные меры, направленные на недопущение нарушений требований Закона № 73-ФЗ. Общество не запрашивало у компетентных органов информацию о наличии или об отсутствии объектов культурного наследия на земельном участке при проведении работ по строительству эксплуатационных скважин.

Проверяя доводы общества и АО «Самотлорнефтепромхим» об отсутствии границ территории объекта культурного наследия, суд апелляционной инстанции сослался на распоряжение главы администрации города Буденновска Буденновского района Ставропольского края от 11.08.1994 № 110-р и указал, что данным документом установлен особый охранный режим и регулирование хозяйственного использования территории объекта культурного наследия золотоордынского «Городища «Маджары», адресом (местоположением)  которого, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.10.2017 № 108596-р,  является: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, восточная окраина, правый берег реки Кума.

Вместе с тем из представленной в материалы дела копии распоряжения главы администрации города Буденновска Буденновского района Ставропольского края             от 11.08.1994 № 110-р (том 2, л. д. 64) не следует, что указанным документом установлен особый охранный режим и регулирование хозяйственного использования территории золотоордынского «Городища «Маджары». Распоряжением от 11.08.1994 № 110-р глава администрации города Буденновска Буденновского района Ставропольского края принял к сведению проект охранных зон и зон регулируемой застройки «Городища «Маджары» (пункт 1). Указанный проект в материалы дела не представлен. Кроме того утверждение границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения к компетенции Главы администрации г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края не относится.

Согласно Положению о зонах охраны объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015              № 972 (далее – Положение № 972), проект зон охраны объекта культурного наследия и проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия представляют собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем) границ, содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон.

Границами зон охраны объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию, за пределами которой осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде. Обозначение указанных линий, а также координат характерных точек границ зон охраны объекта культурного наследия на картах (схемах) должно позволять однозначно определить границы зон охраны объекта культурного наследия с нормативным              значением точности, предусмотренным для ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 6 Положения № 972).

На основании проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия с учетом наличия положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает правовым актом, согласованным с Министерством культуры Российской Федерации, границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо цепного объекта культурного наследия народов Российской Федерации или объекта культурного наследия, включенного в Список всемирного наследия), режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон (пункт 14 Положения № 972).

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона Ставропольского края от 16.03.2006       № 14-КЗ «Об объектах культурного наследия в Ставропольском крае» к полномочиям Правительства Ставропольского края относится утверждение по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения объектов культурного наследия, границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения.

Сведения о границах зон охраны объекта культурного наследия должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ зон охраны объекта культурного наследия (в виде карты (схемы) границ), перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 16 Положения № 972).

Орган государственной власти, утвердивший границы зон охраны объекта культурного наследия (объединенной зоны охраны), режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон, направляет в течение 7 дней с даты вступления в силу решения об установлении зон охраны объекта культурного наследия копию указанного решения в соответствующий орган местного самоуправления городского округа или муниципального района, на территории которого расположены зоны, предусмотренные указанным решением, для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (пункт 17 Положения № 972).

В силу пункта 18 Положения № 972 информация об утвержденных границах зон охраны объекта культурного наследия (объединенной зоны охраны), режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах данных зон в обязательном порядке размещается органом государственной власти, утвердившим границы зон охраны объекта культурного наследия (объединенной зоны охраны), в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, а также направляется им в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости.

Утвержденные границы зон охраны объекта культурного наследия (объединенной зоны охраны), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон обязательно учитываются и отображаются в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, документации по планировке территории (в случае необходимости в указанные документы вносятся изменения в установленном порядке.

Вопрос об учете Правилами землепользования и застройки г. Буденновска, утвержденными решением Думы г. Буденновска от 26.04.2019 № 26, утвержденных границ зон охраны объекта культурного наследия «Городище «Маджары», а также внесении информации об утвержденных границах зон охраны спорного объекта культурного наследия в государственный кадастр недвижимости, суд апелляционной инстанции не исследовал.

Суд апелляционной устранился от исследования доводов общества со ссылкой на письмо Главы администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края от 29.04.2020 № 2517, согласно которому администрация Буденновского района информацией о границах объекта культурного наследия «Городище «Маджары» не располагает, защитная зона объекта культурного наследия не установлена, сведения о защитной зоне не содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а также на письмо Главы администрации муниципального образования села Прасковея Буденновского района Ставропольского края от 29.04.2020 № 09-667, сообщившего об отсутствии информации о границе земельного участка, зоне охраны и защитной зоне объекта культурного наследия «Городище «Маджары».

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что о нахождении земельного участка, на котором обществом выполнены земляные работы в границах охранной зоны и зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «Городище «Маджары», нуждается в дополнительном исследовании.

В соответствии  со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается  на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд апелляционной инстанции также не оценил довод общества со ссылкой на письмо управления от 30.07.2020 № 04-18/3196, согласно которому финансовые средства на проведение необходимого комплекса археологических полевых работ по разработке и утверждению границ памятников из федерального бюджета не выделяются; в связи с тем, что отсутствуют границы территорий памятников, сведения об объектах археологического наследия не внесены в Единый государственный реестр недвижимости; согласно пункту 4 статьи 49 Закона № 73-ФЗ, в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта археологического наследия, включенного в реестр, территорией объекта археологического наследия признается часть земной поверхности, водный объект или его часть, занятые соответствующим объектом археологического наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ, территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ.

Границы территории объекта культурного наследия, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаются в составе акта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый

государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - для объекта культурного наследия федерального значения (пункт 5 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ).

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, подлежащие включению в акты соответствующих органов охраны объектов культурного наследия, указанные в пункте 5 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ, должны содержать графическое описание местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 7 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04.06.2015 № 1745 (далее – Требования № 1745), территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии  со статьей 3.1 Закона № 73-ФЗ.

Границами территории объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию. Обозначение указанных линий, а также поворотных (характерных) точек границ территории объекта культурного наследия на картах (схемах) должно позволять однозначно определить границы территории объекта культурного наследия (пункт 2.1 Требований № 1745).

Нормативно-правовой акт об утверждении границ территории объекта культурного наследия содержит текстовое и графическое (карта (схема)) описания местоположения границ объекта культурного наследия, перечень координат поворотных (характерных) точек и режим использования его территории (пункт 9 Требований № 1745).

Сведения о границах территории объекта культурного наследия и режиме её использования учитываются в государственном кадастре недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном кадастре недвижимости (пункт 12 Требований № 1745).

Утвержденные границы территории объекта культурного наследия, режим ее использования учитываются и отображаются в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, документации по планировке территории, в которые вносятся изменения в установленном порядке (пункт 13.1 Требований № 1745).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не указал доказательства, подтверждающие отнесение земельного участка, на котором обществом выполнялись работы, к земельному участку, находящемуся в границах территории объекта культурного наследия либо к земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо к земельному участку, непосредственно связанному с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, в связи с чем недостаточно обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции  о том, что  работы на  принадлежащем обществу земельном участке произведены с нарушением требований статей 5, 5.1, 30, пунктов 1.2.3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не оценил представленные в материалы дела (в том числе электронного), договор купли-продажи земельного участка от 04.10.2019 № 13, заключенный Администрацией  Буденновского муниципального  района Ставропольского края и обществом;  выданную обществу лицензию с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча углеводородного  сырья в пределах Чепаковского месторождения в Буденновском районе Ставропольского края с приложениями 1, 2, в которых (согласно лицензии) приводится описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. (в материалах данного, в том числе электронного дела, приложения к лицензии отсутствуют),  в также представленному  в электронном деле, выданному обществу Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором, предостережению о недопустимости нарушения закона от 25.05.2020, относительно расположенного в юго-восточной части г. Буденновска памятника археологии                             «Городище «Маджары».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Поскольку суд апелляционной инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия  правильного  судебного акта, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности,                                     учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что в соответствии  с                             пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в Арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, тогда как в материалы дела представлены, в том числе, незаверенные ксерокопии документов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021                           по делу № А63-9873/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                              Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                            Т.Н. Драбо

                                                                                                           М.В. Посаженников