АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1241/2024

28 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к администрации сельского поселения «Новый Бор» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Дом сервис комфорт РК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,          

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (далее – Администрация муниципального района «Усть-Цилемский», ответчик) о взыскании 19 169 руб. 94 коп. долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию.

Определением Арбитражного суда от 05.02.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Дом сервис комфорт РК».

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) сообщает, что согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), функции управления в качестве временной управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, 

<

...>, 

<

...> осуществляло общество с ограниченной ответственностью «УК Дом Сервис Комфорт РК» (ИНН 

<

***>) в период с 26 августа 2022 года 31 сентября 2023 года.           

Истец в ходатайстве от 18.03.2024 просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица администрацию сельского поселения «Новый Бор» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2024 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация сельского поселения «Новый Бор» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми.

Истец в ходатайстве от 09.04.2024 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию сельского поселения «Новый Бор» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми, взыскать с надлежащего ответчика 13 159 руб. 74 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Администрация сельского поселения «Новый Бор» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми в письме от 11.04.2024 направляет акт приема-передачи имущества.

Определением суда от 11.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «Новый Бор» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми.

Администрация сельского поселения «Новый Бор» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми ходатайством от 21.05.2024 просила применить срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией в период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года (далее – спорный период) осуществлял поставку энергетических ресурсов на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Энергоснабжающая организация в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения в спорный период поставила энергетические ресурсы в вышеуказанные помещения. В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактур от 31.10.2023 на сумму 19 169 руб. 94 коп., акт приема-передачи электрической энергии, ведомость энергопотребления, подробный расчет.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2023, оплата полученных ресурсов за спорный период не произведена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми.

По расчету истца задолженность за спорный период за потребленный ресурс в указанных помещениях составляет 13 159 руб. 74 коп.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса российской Федерации).

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик. Поскольку электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, объёмы индивидуального (поквартирного) потребления в домах, находящихся в ведении временных управляющих организаций, в силу обязательных для сторон правил подлежат оплате непосредственно собственниками и пользователями помещений.

Из материалов дела следует, что объекты, по пер. Речному, д. 9, кв. 3 до 07.08.2023 находились в собственности администрации сельского поселения «Новый Бор» муниципального района «Усть-Цилемский» 

<

...> до 17.07.2023 находился в собственности администрации сельского поселения «Новый Бор» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми, объекты, расположенные по адресам: ул. Заводская, д. 7, кв. 10, ул. Лесная, д. 25, кв. 6 в спорный период являлись собственностью администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми.

Администрацией сельского поселения «Новый Бор» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В пункте 16 Постановления также разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Истец обратился с ходатайством о привлечении в качестве соответчика 09.04.2024.

Учитывая изложенное, суд признает ходатайство ответчика обоснованным в части пропуска срока исковой давности за период по февраль 2021 года включительно.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленные ресурсы является правомерным и на основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом применения срока исковой давности в отношении требований к администрации сельского поселения «Новый Бор» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми.

Таким образом, с администрации сельского поселения «Новый Бор» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми в пользу истца подлежит взысканию 260 руб. 81 коп. задолженности, с администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми в пользу истца подлежит взысканию 12 716 руб. 23 коп. задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 716 руб. 23 коп. задолженности, 1 933 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с администрации сельского поселения «Новый Бор» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 260 руб. 81 коп. задолженности, 40 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина