АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-238/2019

г. Кострома

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскании 25 964 рублей убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТеплотехСервисПлюс», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

при участии: 

от истца: ФИО5 (доверенность от 14.04.2020), ФИО6 (доверенность от 10.12.2020),

от ответчика: ФИО7 (доверенность от 03.06.2020),

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - ответчик, застройщик):

1) об обязании устранить недостатки выполненных работ устранить недостатки выполненных работ:

1. допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> а, корпус 2:

• произвести расшивку горизонтальных и вертикальных трещин на всю высоту здания, устранить трещины на элементах теплоизоляции, оштукатуривание стен, декоративных элементов, цоколя, лоджий, приямков с использованием перфорированных уголков и полимерной армирующей сетки с восстановлением окрасочного слоя;

• убрать провалы и контруклоны и выполнить ремонт отмостки из асфальтового покрытия;

• произвести утепление вентиляционных шахт в пределах чердака;

• произвести ремонт бетонных ступеней;

2. допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> а, корпус 3:

• произвести оштукатуривание стен, цоколя, лоджий, приямков с использованием перфорированных уголков и полимерной армирующей сетки с восстановлением окрасочного слоя;

• убрать провалы и контруклоны и выполнить ремонт отмостки из асфальтового покрытия;

• произвести утепление вентиляционных шахт в пределах чердака;

• произвести укладку теплоизоляционного материала и пародиффузионной мембраны на чердачном перекрытии до проектной толщины;

• произвести ремонт бетонных ступеней;

• произвести работы по осушению подвала и выполнить работы по предотвращению попадания воды в подвал и приямки;

• произвести уборку строительного мусора из подвала;

2) взыскании 25 964 рублей убытков (с учетом уточнения).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТеплотехСервисПлюс», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Третье лицо, ООО «ТеплотехСервисПлюс» представило пояснения относительно предмета спора, в котом подтвердило факт выполнения ремонтных работ на канализационных сетях спорных многоквартирных домов и факт их оплаты истцом. Также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Третьи лица, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили. 

На основании частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.12.2012 ООО "Европа" было получено разрешение на строительство №RU 44328000-467 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации город Костромы № 567 от 19.03.2015 впоследствии объектам незавершенного строительства, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040727:27, по адресу 

<

...>, присвоены следующие адреса 

<

...> а корпус 1, 

<

...> а корпус 2, 

<

...> а корпус 3. 

11.08.2017 ООО "Европа" получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

- № 44-RU 44328000-93-2017 на многоквартирный жилой дом №1 (по ГП), расположенный по адресу 

<

...> а корпус 3;

- № 44-RU 44328000-94-2017 на многоквартирный жилой дом №2 (по ГП), расположенный по адресу 

<

...> а корпус 2.

На основании договоров от 27.10.2017 и от 01.11.2017 многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...> а, корпус 3 и корпус 2 соответственно, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Юбилейный 2007".

К обязанностям Управляющей компании в соответствии с пунктом 9.4.17 договоров отнесено осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Управляющей компанией осуществлена приемка указанных выше многоквартирных домов в управление от застройщика.

Актом приемки многоквартирного дома № 102а корпус 2 от 01.11.2017, подписанным приемочной комиссией, согласованным застройщиком и утвержденным Управляющей компанией, были установлены следующие недостатки строительства:

· стены и фасад: в неудовлетворительном состоянии. Дом кирпичный, оштукатуренный с архитектурными элементами из пенополистирола. Наблюдается отслоение и трещины штукатурного и окрасочного слоев фасада;

· фундаменты и отмостка: в неудовлетворительном состоянии. Отмостка выполнена из асфальта. Наблюдаются местами провалы и контруклоны;

· крыша и чердак: в удовлетворительном состоянии. Отсутствует утепление вентиляционных шахт на чердаке. Местами недостаточная толщина утеплителя чердачного перекрытая. Примыкание к оголовкам вентканалов и парапетам выполнены из кровельного материала. Кровельный материал имеет местами деструкцию. Водоприемные желоба забиты мусором. Трубопроводы фановой канализации не выведены на кровлю;

· подъезды: в удовлетворительном состоянии. Наблюдаются сколы на бетонных ступенях. Напольная плитка местами отстает;

· подвал: в удовлетворительном состоянии. В подвале выполнена песчаная подсыпка. Стоит вода. Песчаная подсыпка влажная;

· канализация в неудовлетворительном состоянии. Трубы имеют провисы, контруклон, не хватает хомутов, креплений, столбиков. На трубопроводах канализации отсутствуют ревизии. Требуется установка крепления, хомутов, ревизий.

Актом приемки многоквартирного дома № 102а корпус 3 от 16.10.2017, подписанным приемочной комиссией, согласованным застройщиком и утвержденным Управляющей компанией, были установлены следующие недостатки строительства:

· стены и фасад: в неудовлетворительном состоянии. Дом кирпичный, оштукатуренный с архитектурными элементами из пенополистирола. Наблюдается отслоение и трещины штукатурного и окрасочного слоев фасада (в том числе приямков), в частности в районе водоприемных желобов;

· фундаменты и отмостка: в неудовлетворительном состоянии. Отмостка выполнена из асфальта. Наблюдаются местами провалы и контруклоны, прорастание растительности;

· крыша и чердак: в удовлетворительном состоянии. Отсутствует утепление вентиляционных шахт на чердаке. Местами недостаточная толщина утеплителя чердачного перекрытая. Наличие строительного мусора. Примыкание к оголовкам вентканалов и парапетам выполнены из кровельного материала. Кровельный материал имеет местами деструкцию. Наблюдаются места ремонта кровельного покрытия. Водоприемные желоба забиты мусором;

· подъезды: в удовлетворительном состоянии. На стенах 1-х этажей подъездов наблюдаются следы намокания у пола. На потолках из гипсокартона наблюдаются трещины. Наблюдаются сколы на бетонных ступенях. Напольная плитка местами отстает;

· подвал: в неудовлетворительном состоянии. Подтоплен, завален мусором. Отсутствие освещения на 80%. Требуется установка дренажного насоса и организация водоотведения;

· канализация в неудовлетворительном состоянии. Трубы имеют провисы, контруклон, не хватает хомутов, креплений, столбиков. В районе последнего подъезда разбит канализационный трубопровод ПВХ д.110 мм. Требуется установка крепления, хомутов, замена аварийного участка трубы 110 мм.;

· холодное водоснабжение: в удовлетворительном состоянии. Ввод ХВС полностью затоплен водой.

Как указывает Управляющая компания, в связи с тем, что указанные в актах недостатки не были устранены ответчиком, истец в целях принятия мер по устранению недостатков канализационных систем в указанных многоквартирных домах обратился к ООО «ТеплотехСервисПлюс», поскольку с указанным лицом ранее 01.11.2011 заключен договор подряда № 3 на выполнение работ по содержанию и обслуживанию инженерных сетей многоквартирных домов.

По условиям названного договора Управляющая компания (заказчик) поручает, а ООО «ТеплотехСервисПлюс» (подрядчик) принимает на себя обязательства на выполнение работ по обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика (п. 1.1).

В соответствии с представленным актом о приемке выполненных работ от 31.01.2018 ООО «ТеплотехСервисПлюс» произведен ремонт системы канализации в многоквартирном доме по адресу ул. Нижняя Дебря, д.102 а к. 2 (монтаж креплений трубопровода канализации в подвале), на общую сумму 4 750 рублей.

В соответствии с представленным актом о приемке выполненных работ от 31.01.2018 ООО «ТеплотехСервисПлюс» произведен ремонт системы канализации в многоквартирном доме по адресу ул. Нижняя Дебря, д.102 а к. 3 (монтаж креплений трубопровода канализации в подвале, установка столбов, замена трубопровода диаметром 110 мм.), на общую сумму 21 214 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 03.12.2018 с требованием устранения недостатков работ, возмещения произведенных затрат.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В обязанности управляющей компании в силу подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N416Правил N 416, входит организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, включающая в себя ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит прямых указаний о необходимости принятия решения общим собранием собственников для возложения на управляющую организацию полномочий по подаче иска такой категории спора. 

Истец как управляющая организация становится ответственным за надлежащее состояние жилых домов перед собственниками последних лишь после сдачи этих домов в эксплуатацию, а не в процессе их строительства. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N 5441/10 с указанием на его обязательность для арбитражных судов.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у Управляющей компании полномочий на предъявления настоящих исковых требований, поскольку заявленные требования напрямую относятся к управлению общим имуществом многоквартирных домов, а ООО «УК «Юбилейный 2007» как управляющая организация в силу закона обязана представлять интересы собственников по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в том числе для защиты их прав и законных интересов в правоотношениях по поводу пользования общим имуществом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из толкования поименованной нормы, заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

При этом, согласно части 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу 

<

...> а корпус 2 и корпус 3, выданы ООО "Европа" 11.08.2017.

Квартиры по передаточным актам передавались с 28.09.2017 года (передаточные акты, т. 2 л.д. 14-116).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения Закона N 214-ФЗ, поскольку все квартиры передавались по договорам купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.07.2017, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона.

Истцом в материалы дела представлены копии квитанций от 27.11.2014, от 25.12.2014, от 20.07.2017 и от 18.08.2017, подтверждающие передачу физическим лицом ФИО2 денежных средств застройщику по инвестиционному договору № ИД/Е-02/16 от 27.11.2014 всего в сумме 2 700 000 руб., а также договор купли-продажи квартиры от 04.10.2017, из положений которого следует, что стоимость квартиры с кадастровым номером 44:27:040727:106, расположенной по адресу: 

<

...>, оплачена  полностью на момент ее передачи.

Ответчиком инвестиционный договор № ИД/Е-02/16 от 27.11.2014 в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание изложенные выше разъяснения, учитывая тот факт, что денежные средства физическим лицом вносились в период строительства спорного многоквартирного дома, а впоследствии указанному лицу был передан объект строительства (квартира) суд полагает, что к указанным правоотношениями применимы положения  Закона N 214-ФЗ.

Недостатки работ были выявлены Управляющей компанией при приемке спорных многоквартирных домов от застройщика, о чем свидетельствуют подписанные приемочной комиссией и согласованные застройщиком акты от 16.10.2017 и 01.11.2017.

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае неисполнения данной обязанности участник долевого строительства вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности.

При этом в силу части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Из толкования поименованной нормы следует, что заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать факт обнаружения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

По ходатайству сторон по делу назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ПроектСтрой» и общественной организацией «Костромское областное общество защиты прав строителей».

На разрешение экспертов поставлены  следующие вопросы:

1. Имеются ли у элементов конструкций многоквартирных домов корпус 2 и корпус 3 по ул. Нижняя Дебря дом №102А в г. Костроме дефекты, отраженные в актах приемки многоквартирных домов от 16.10.2017 года и от 01.11.2017 года?

2. Если таковые имеются, то какова причина их возникновения: вследствие нарушения проектных требований, либо строительных норм и правил при застройке подрядчиком, либо последующее нарушение правил эксплуатации домов управляющей компанией?

В соответствии с представленным заключением экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: при визуальном обследовании многоквартирных домов по адресу: 

<

...> и корпус 3 выявлены дефекты, описание которых приведено в таблице 2.

В таблице 2 к экспертного заключения № 242-08/2019 приведено следующее описание выявленных недостатков:

· многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>: 

- основные конструкции несущих стен находятся в работоспособном состоянии;

- множественные отпадения окрасочного и штукатурного слоёв с поверхностей теплоизоляционного слоя и с поверхностей декоративных элементов, выполненных из пенополистирола;

- оштукатуривание декоративных элементов на фасадах выполнено без использования полимерной армирующей сетки; 

- отпадения окрасочного и штукатурного слоёв с  боковых поверхностей плит перекрытия лоджий с оголением армирующих перфорированных стальных уголков;

- покрытие ржавчиной перфорированных стальных уголков,  армирующих горизонтальные углы боковых поверхностей плит перекрытия лоджий;

- множественные отпадения окрасочного и штукатурного слоёв с декоративных элементов, обрамляющих оконные проёмы;

- образование трещин на отделочных покрытиях в местах деформационных швов;

- отпадение окрасочного и штукатурного слоёв с торцевых поверхностей декоративных элементов с оголением армирующих перфорированных стальных уголков;

- отпадение окрасочного и штукатурного слоёв с цокольных поверхностей фасадов;

- отпадение окрасочного и штукатурного слоёв с поверхностей ограждающих конструкций приямков;

- на поверхности ограждающих конструкций подвала в границах приямка для входа в подвал  - отпадения окрасочного и штукатурного слоёв местами;

- основные несущие конструкции фундаментов находятся в работоспособном состоянии;

- уровень асфальтового покрытия отмостки в некоторых местах ниже уровня  спланированной поверхности грунта (газона);

- местами отмечаются провалы отмостки из-за просадки основания;

- местами имеются контруклоны отмостки, вследствие чего образуются скопления  дождевой и талой воды непосредственно у стен жилого дома;

- трещины и сколы штукатурного слоя цоколя;

- основные несущие конструкции кровли находятся в работоспособном состоянии;

- вентиляционные шахты в пределах чердака не имеют теплоизоляционного слоя;

- местами на чердачном перекрытии находится строительный мусор;

- на чердачном перекрытии имеются места с неравномерной укладкой теплоизоляционного материала и пародиффузионной мембраны;

- примыкания к вертикальным поверхностям стенок труб дымовых и вентиляционных каналов, а также к парапетам выполнено с использованием ендовного ковра. Монтаж ендовного ковра и  гонтов рядовой черепицы соответствует технологии выполнения примыканий кровли к вертикальным поверхностям. 

Установить наличие прижимной металлической планки примыкания не представляется возможным, так как вертикальные участки ендовного ковра перекрыты гонтами рядовой черепицы облицовки труб, выполненной  на всю высоту  труб;

- деструкции кровельного материала не выявлено;

- следы ремонта кровельного покрытия не выявлены;

- водосточные желоба частично заполнены гранулятом с поверхности гибкой битумной черепицы;

- прижимная планка в месте примыкания кровли к парапетам присутствует;

- дефектов кровельного материала не выявлено;

- в приямке входа в подвал стоит вода; на полу в воде виден строительный мусор;

- в подвале также отмечается наличие воды и строительного мусора;

- на момент проведения обследования освещение в подвале выполнено;

· многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>:

- несущие конструкции стен находятся в работоспособном состоянии;

- горизонтальные и вертикальные трещины в местах сопряжения декоративных элементов между собой и декоративных элементов с теплоизоляционным слоем стен;

- трещина на угловых декоративных элементах на всю высоту здания;

- трещины между торцевыми поверхностями декоративных элементов и теплоизоляционным слоем стен;

- вымывание окрасочного и штукатурного слоёв вследствие перелива  дождевых вод из водосборного желоба;

- отслоение и отпадение окрасочного и штукатурного слоёв;

- неравномерность окрасочного слоя на гладких поверхностях фасадов и на декоративных элементах;

- отпадение окрасочного и штукатурного слоёв с цокольных поверхностей фасадов;

- отпадение окрасочного и штукатурного слоёв с поверхностей ограждающих конструкций приямков;

-имеются механические повреждения штукатурного слоя;

- имеются механические повреждения светопрозрачного ограждения приямка, образовавшиеся в ходе эксплуатации;

- несущие конструкции фундаментов находятся в работоспособном состоянии;

- по периметру жилого дома имеются провалы отмостки и контруклоны, что провоцирует скопление воды у цокольной части;

- провалы отмостки в большей степени отмечаются в местах расположения водосточных труб и под лоджиями;

- вентиляционные шахты в пределах чердака не имеют теплоизоляционного слоя;

- повреждений кровельного покрытия не выявлено;

- слой теплоизоляции чердачного перекрытия местами измят;

- водосточные желоба частично заполнены гранулятом с поверхности гибкой битумной черепицы;

- механические повреждения водосточного желоба;

- отставаний напольнольных плиток от основания не обнаружено;

- на ребрах отдельных ступеней присутствуют сколы;

- в подвале корпуса №2 действительно выполнена песчаная подсыпка.

- имеет место использование в качестве опоры остатков  (обрезков) пенополистирольных плит.

У элементов конструкций многоквартирных домов корпус 2 и корпус 3 по ул. Нижняя Дебря, дом №102А в г. Костроме выявлены дефекты, отраженные в актах приемки многоквартирных домов от 16.10.2017 года и от 01.11.2017 года частично.

Перечень выявленных дефектов, отраженных в актах отраженные в актах приемки многоквартирных домов от 16.10.2017 года и от 01.11.2017 года:

- вымывание и отслоение окрасочного и штукатурного слоев, в том числе приямков;

- трещины на стыках теплоизоляционного слоя и архитектурных элементов;

- трещины между отдельными элементами теплоизоляции;

- провалы и контруклоны в отмостке;

- отсутствие теплоизоляции вентиляционных каналов, проходящих через чердачное помещение;

- нарушения в укладке теплоизоляционного слоя на чердачном перекрытии;

- загрязнения дна водосточных желобов;

- сколы на лестничных ступенях в подъездах;

- в подвале многоквартирного дома корпус 3 присутствует частичное затопление и наличие строительного мусора.

Основные дефекты на фасадах многоквартирных домов локализованы в местах постоянного периодического воздействия атмосферных осадков в виде дождя и талого снега, прямого воздействия солнечного света, а именно: у водосточных желобов в местах перелива из желобов, у водосточных стояков в местах расположения отмёта в уровне цоколя, у мест прокладки сети газоснабжения над архитектурными элементами, в уровне сопряжения отмостки и цоколя.

Необходимо отметить, что экспертами оценивалось текущее состояние элементов многоквартирных домов на дату визуального осмотра 16.10.2019 года. Выделить отдельно дефекты, отраженные в актах приёмки многоквартирных домов от 16.10.2017 и от 01.11.2017 года на момент их выявления не представляется возможным ввиду отсутствия данных о локализации таких дефектов и их объемов на момент составления таких актов.

Анализ причин появления выявленных дефектов многоквартирных домов № 102а, к.3 и к. 2 по ул. Нижняя Дебря приведен в таблицах № 3 и № 4 к экспертному заключению.

В ходе допроса в судебном заседании эксперты пояснили, что все выявленные в ходе экспертизы недостатки относятся к строительным недостаткам (нарушения технологии выполнения работ).

Отпадение штукатурного слоя происходит ввиду воздействия осадков, однако причинной является нарушение технологии выполнения фасадных работ (оштукатуривания и утепления), а именно не везде была применена армирующая сетка, не установлены перфорированные уголки на протяженных продольных углах.

Недостатки отмостки (провалы) являются результат надлежащего уплотнения обратной засыпки. 

Наличие воды в подвале может свидетельствовать о некачественном выполнении дренажной системы.

Эксперты также пояснили, что некоторые механические повреждения могли быть допущены после сдачи домов в эксплуатацию.

Кроме того, ими также отмечено, что все выявленные дефекты в ходе судебной экспертизы являются ухудшенным состоянием дефектов, отраженных в актах от 2017 года.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения экспертов и представителей сторон, суд полагает экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Изложенные в экспертном заключении выводы, представленные в материалы дела доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что выявленные недостатки строительных работ обнаружены истцом в пределах установленного гарантийного срока, ответчик, являясь застройщиком спорных многоквартирных домов, несет в пределах названного срока ответственность за качество выполненных работ, в том числе в виде необходимости безвозмездного устранения обнаруженных недостатков.

В рассматриваемом случае, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, исключающих ответственность застройщика в рамках гарантийных обязательств.

Доказательств обратного, с учетом распределения бремени доказывания, ответчиком не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что ответчик, будучи профессиональным участником рынка строительства многоквартирных домов, принял на себя риски, связанные с выбором места для строительства, проекта, последующим изменением / отступлением от проектной документации, выбором применяемых технологий и строительных материалов.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика устранить заявленные недостатки выполненных работ, допущенных при строительстве многоквартирных домов, расположенных по адресу 

<

...> а, корпус 2 и корпус 2.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика убытков суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Актом приемки многоквартирного дома № 102а корпус 2 от 01.11.2017, подписанным приемочной комиссией и согласованным застройщиком установлено наличие недостатков канализации:

- трубы имеют провисы, контруклон, не хватает хомутов, креплений, столбиков. На трубопроводах канализации отсутствуют ревизии. Требуется установка крепления, хомутов, ревизий.

Актом приемки многоквартирного дома № 102а корпус 3 от 01.11.2017, подписанным приемочной комиссией и согласованным застройщиком установлено наличие недостатков канализации:

- трубы имеют провисы, контруклон, не хватает хомутов, креплений, столбиков. В районе последнего подъезда разбит канализационный трубопровод ПВХ д.110 мм. Требуется установка крепления, хомутов, замена аварийного участка трубы 110 мм.

Из пояснений третьего лица ООО «ТеплотехСервисПлюс» следует, что до начала выполнения работ, в целях определения сметной стоимости (объема работ) было установлено, что трубопроводы канализации в домах имеют провисы и контруклоны. На доме № 102а кор. 3 требовалась замена участка трубопровода канализации, по причине его ненадлежащего состояния (разбит). Все эти недостатки являются причиной ненадлежащей работы канализационной системы, в том числе затопления подвальных помещений, возникновения засоров и т.д.

При этом, согласно СНиП 3.05.01-85. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий" (утв. Приказом Минстроя России от 30.09.2016 N 689/пр) трубопроводы из полимерных материалов в местах расположения соединений, арматуры и на концевых участках должны быть закреплены на опорах или подвесках. Между металлическими частями опор (подвесок) и полимерными трубами должны находиться прокладки из такого же или более мягкого материала.

Факт выполнения третьим лицом ремонтных работ системы канализации в многоквартирном доме по адресу ул. Нижняя Дебря, д.102 а к. 2 (монтаж креплений трубопровода канализации в подвале), на общую сумму 4 750 рублей подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.01.2018.

Факт выполнения третьим лицом ремонтных работ системы канализации в многоквартирном доме по адресу ул. Нижняя Дебря, д.102 а к. 3 (монтаж креплений трубопровода канализации в подвале, установка столбов, замена трубопровода диаметром 110 мм.), на общую сумму 21 214 рублей от 31.01.2018.

ООО «ТеплотехСервисПлюс» также подтвердило оплату указанных работ ООО УК «Юбилейный 2007».

С учетом изложенных обстоятельств и названых выше норм права, учитывая, что действия ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, заявленная истцом сумма убытков подтверждена надлежащими доказательствами, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении стоимости оплаченных юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 25.12.2018, платежное поручение № 193 от 18.05.2021.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

В отсутствие возражений ответчика относительно размера понесенных истцом судебных расходов, суд, с учетом  категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной исполнителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает обоснованным удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг эксперта. Платежным поручением от 15.07.2019 N 93 денежные средства в размере 40 000 рублей внесены на депозит суда.

Определением суда от 15 сентября 2020 года денежные средства в сумме 40 000 рублей перечислены в пользу Общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей».

С учетом удовлетворения требований истца, понесенные им расходы на оплату услуг эксперта в сумме 40 000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд указывает срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Приняв во внимание обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд, в отсутствие возражений ответчика, полагает возможным установить срок для исполнения решения одному месяцу со его дня вступления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Европа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ:

1. допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> а, корпус 2:

• произвести расшивку горизонтальных и вертикальных трещин на всю высоту здания, устранить трещины на элементах теплоизоляции, оштукатуривание стен, декоративных элементов, цоколя, лоджий, приямков с использованием перфорированных уголков и полимерной армирующей сетки с восстановлением окрасочного слоя;

• убрать провалы и контруклоны и выполнить ремонт отмостки из асфальтового покрытия;

• произвести утепление вентиляционных шахт в пределах чердака;

• произвести ремонт бетонных ступеней;

2. допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> а, корпус 3:

• произвести оштукатуривание стен, цоколя, лоджий, приямков с использованием перфорированных уголков и полимерной армирующей сетки с восстановлением окрасочного слоя;

• убрать провалы и контруклоны и выполнить ремонт отмостки из асфальтового покрытия;

• произвести утепление вентиляционных шахт в пределах чердака;

• произвести укладку теплоизоляционного материала и пародиффузионной мембраны на чердачном перекрытии до проектной толщины;

• произвести ремонт бетонных ступеней;

• произвести работы по осушению подвала и выполнить работы по предотвращению попадания воды в подвал и приямки;

• произвести уборку строительного мусора из подвала.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 964 руб. убытков, а также 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяН. ФИО8