РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158673/23-68-1157

г. Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (127051, 

<

...>, ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ КОММЕРЦИИ" (123610, 

<

...>, ПОДЪЕЗД 6 ЭТ 13 ПОМ 1308В К 1-7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) о понуждении к исполнению обязательств в натуре, о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2023; паспорт. диплом.

от ответчика – не явился. извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ об обязании ООО «ТехКом» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в работе по государственному контракту от 22 июля 2019 года № 92/19 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. А.Т.Гречанинова" по адресу: Северный бульвар, д. 7, корп. 1 согласно Акту выявленных недостатков-дефектов (дефекты укладки керамической плитки наружных элементов здания (входные площадки здание и в подвальные помещения), о взыскании с ООО «ТехКом» в пользу ГКУ «Технический центр департамента культуры города Москвы» неустойки в сумме 21.583 руб. 90 коп. и до фактического исполнения обязательства, исходя и 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении спора извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда.  Возражений, отзыва по существу спора от ответчика не поступило. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 22 июля 2019 года № 92/19 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. А.Т.Гречанинова" по адресу: Северный бульвар, д. 7, корп. 1.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 статьи 6 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в контракте и Техническом задании (Приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 5.10 раздела 5 Технического задания гарантийный срок на выполненные работы - 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ, а на материалы - в соответствии с гарантийной документацией их производителя.

Устранение недостатков производится подрядчиком в сроки, установленные заказчиком. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

Работы по контракту выполнены 31.07.2020 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2020 г. Гарантийный срок на выполненные работы - по 31.07.2022 г.

В гарантийный период в ГБУДО г. Москвы "ДМШ имени А.Т.Гречанинова (далее - Объект) были выявлены недостатки.

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 6.3 статьи 6 Контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

Комиссией в составе представителей заказчика и подрядной организации составлен и подписан Акт 17 июня 2022 г. о недостатках, обнаруженных на объекте в период гарантийного срока, в котором указаны замечания, подлежащие устранению: дефекты укладки керамической плитки наружных элементов здания (входные площадки здание и в подвальные помещения).

Подрядчиком в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту установлен срок для устранения недостатков - 17 июля 2022 г.

По состоянию на 23 июня 2023 г. выявленные дефекты согласно Акту подрядчиком в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту не устранены, просрочка составляет 345 календарных дней.

Договором предусмотрено начисление пени за нарушение обязательств, в том числе гарантийных.

Согласно расчету истца сумма пени составила 21.583 руб. 90 коп. Начисление пени до фактического исполнения обязательства соответствует закону. 

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

 Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 15, 393, 309, 310, 755 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд             

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «ТехКом» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в работе по государственному контракту от 22 июля 2019 года № 92/19 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. А.Т.Гречанинова" по адресу: Северный бульвар, д. 7, корп. 1 согласно Акту выявленных недостатков-дефектов (дефекты укладки керамической плитки наружных элементов здания (входные площадки здание и в подвальные помещения).

Взыскать с ООО «ТехКом» в пользу ГКУ «Технический центр департамента культуры города Москвы» неустойку в сумме 21.583 руб. 90 коп. и до фактического исполнения обязательства, исходя и 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «ТехКом» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8.000 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья             Е.А. Абрамова