АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Решение

 

28 июня 2019 года Дело № А71-157/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2019 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме  помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Цемент-Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ССС" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 51 528 руб. долга по договору  поставки продукции № 17/17 от 13.01.2017, 7 752 руб. 52 коп. неустойки с  последующим начислением,  

при участии представителей: 

истца - ФИО1 (доверенность от 21.11.2018),  

ответчика – ФИО2 - И.о. генерального директора (выписка из  ЕГРЮЛ).  

Общество с ограниченной ответственностью "Цемент-Инвест"  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью "ССС" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 61 528 руб. долга по договору поставки  продукции № 17/17 от 13.01.2017, 7 752 руб. 52 коп. неустойки с  последующим начислением.  

Определением суда от 16.01.2019 исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Судом 11.03.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись в отзыве на иск  (л.д.60), на то, что товарные накладные № 11784 от 03.09.2018, № 11984 от  1.09.2018 не позволяют установить точную дату получения ответчиком  продукции от истца, так как в накладных отсутствуют даты получения  

продукции, имеется только дата составления документа. Дополнительным  соглашением № 2 от 18 июня 2018 года к договору № 17/17 от 13.01.2017,  предоставлено ответчику право отсрочки на оплату продукции, и это при  условии поставки продукции по заявке, а по поставкам продукции без заявки  срок оплаты установить невозможно. Продукция была поставлена истцом  ответчику без заявки, в связи с чем, по мнению ответчика, спорный товар  был передан на реализацию вне рамок договора. Кроме того, ответчиком  произведено частичное погашение задолженности по платежным поручениям   № 5 от 21.01.2019 на сумму 5 000 руб., № 12 от 06.02.2019 на сумму 5 000  руб. (л.д.62-63).  

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст.ст. 41, 49, 159  АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых  требований в части основного долга до  

Истец исковые требования поддержал с учетом ходатайства, просит  взыскать 51 528 руб. долга и 7 752 руб. 52 коп. неустойки за период с  30.11.2018 по 10.01.2019 с последующим начислением по день фактической  оплаты, из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2019.  

В качестве подтверждения наличия между сторонами отношений  только в рамках спорного договора истцом представлены копии товарных  накладных № 6353 от 04.06.2018, № 7287 от 13.06.2018, имеющих  аналогичную запись в строке основание «Основной договор», которые были  оплачены ответчиком в полном объеме без возражений.  

Ответчиком возражения по иску также поддержаны.  

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав  пояснения сторон, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 13 января 2017 года между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  продукции № 17/17 (далее – договор), в соответствии с условиями п.1.1  которого, истец обязался передать покупателю продукцию (тару), а  покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, размере и сроки,  установленные настоящим договором (л.д.41).  

Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость  продукции и срок поставки каждой отдельной партии согласовываются  сторонам в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора  и указываются в товарных накладных, спецификациях, счетах-фактурах ил  универсальных передаточных документах (п.1.2 договора).  

Периодичность поставок партий продукции, количество и ассортимент  каждой партии определяется по согласованию сторон, с учетом потребностей  покупателя и наличия на складе поставщика необходимой продукции.  Поставка продукции осуществляется в соответствии с заявками покупателя в  сроки, согласованными сторонами и указанными в заявках (п.2.1 договора).  

Заявки на поставку продукции направляются покупателем поставщику  посредством факсимильной связи, электронной почтой или через  

представителя с указанием наименования, ассортимента, цены и количества  продукции (п.2.2 договора).  

Доставка продукции по настоящему договору осуществляется силами и  средствами Покупателя (самовывоз). В случае доставки продукции силами и  средствами поставщика покупатель возмещает поставщику все транспортные  расходы на основании соответствующих документов и счета поставщика  (п.2.3 договора).  

В случае отгрузки продукции в таре (на поддонах), тара (поддоны)  являются возвратной тарой и отгружаются под залог. Залоговая стоимость  одного поддона составляет 250 руб., без НДС (п. 2.7 договора).  

Оплата продукции производится в порядке 100% предоплаты на  основании выставленного поставщиком счета на оплату в течение 3  банковских дней. Поставка продукции может быть произведена на условиях  отсрочки платежа в течение 7 календарных дней со дня отгрузки продукции  покупателю (п. 3.2 договора).  

Согласно п.7.1 договор вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, а в части расчетов - до  полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору  

При отсутствии письменного волеизъявления хотя бы одной из сторон  о прекращении договора за один месяц до истечения срока, указанного в п.  7.1. настоящий договор считается продленным на тех же условиях, на  следующий календарный год, количество пролонгации не ограничено (п. 7.3  договора).  

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 03.07.2017  пункт 3.2. договора изложен в следующей редакции: Оплата продукции  производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного  поставщиком счета на оплату в течение 3 банковских дней. Поставка  продукции может быть произведена на условиях отсрочки платежа в течение  14 календарных дней со дня отгрузки продукции покупателю (л.д.42).  

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 18.06.2018  стороны пришли к соглашению: продукция кирпич марки М 100 в кол-ве 12  800 шт. на сумму 109 660 руб. Оплата продукции в полном объеме по  настоящему дополнительному соглашению должна быть произведена в  течение 30 календарных дней с момента ее получения (л.д.61).  

Истец передал ответчику продукцию (кирпич М-100, кирпич М-125,  керамзитоблок, поддон (возвратная тара)) на общую сумму 53 848 руб., а  также продукцию (кирпич М-100, поддон (возвратная тара)) на общую сумму  на сумму 57 480 руб., что подтверждается товарными накладными № 11784 от  03.09.2018, № 11984 от 11.09.2018 содержащими подпись ответчика (л.д.43- 44).  

Ответчик оплату продукции произвел не в полном объеме, в результате  чего образовалась задолженность в размере 51 528 руб.  

Направленная ответчику претензия исх. № 53 от 26.11.2018 (л.д.13-14) с  требованием погасить долг оставлена без удовлетворения, что послужило  истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу  доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком  документально не оспорено наличие задолженности в сумме 51 528 руб.  Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в  материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты  продукции, просрочку оплаты или возврат тары, начисленную в соответствии  с пунктом 5.3 договора, исходя из расчета 0,3 % за каждый день просрочки от  стоимости неоплаченной партии товара и тары. Согласно расчету истца по  состоянию на 10.01.2019 размер пени составляет 7 752 руб. 52 коп.  

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов  обеспечения исполнения основного обязательства.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной  продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении  пени, предусмотренных п.5.3 договора. Заявления о снижении размера  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (ст. 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые  требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в  соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 51  528 руб. долга, 7 752 руб. 52 коп. неустойки с последующим начислением по  день фактической оплаты, из расчета 0,3% за каждый день просрочки,  начиная с 11.01.2019.  

Возражения ответчика о том, что в товарных накладных отсутствует  дата получения продукции, судом не могут быть приняты во внимание  исходя из следующего.  

Так, в силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" дата получения товара не является обязательным  реквизитом товарной накладной.  

Поскольку товарные накладные № 11784 от 03.09.2018, № 11984 от  11.09.2018 имеют дату их составления, что при отсутствии в них иных  сведений, означает дату получения продукции ответчиком.  

Доводы ответчика о том, что по поставкам продукции без заявки срок  оплаты установить невозможно, подлежат отклонению, поскольку  исследовав условия дополнительного соглашения № 2 от 18.06.2018 и  договора поставки продукции № 17/17 от 13.01.2017 по правилам ст. 431 ГК  РФ суд пришел к выводу, что наступление срока оплаты продукции  сторонами договора не поставлено в зависимость от поступления заявки.  

Пунктами 7.1, 7.3 договора при отсутствии письменного  волеизъявления хотя бы одной из сторон о прекращении договора за один  месяц до истечения срока его действия предусмотрена пролонгация договора  на тех же условиях, на следующий календарный год, количество  пролонгации не ограничено. Соглашений о расторжении договора,  письменных заявлений сторон о намерении расторгнуть договор в материалы  дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

При этом, в товарных накладных № 6353 от 04.06.2018, № 7287 от  13.06.2018 также как и в спорных товарных накладных № 11784 от  03.09.2018, № 11984 от 11.09.2018 указано основание «Основной договор».  

Таким образом, возражения ответчика о том, что спорный товар был  передан ответчику вне рамок договора поставки продукции № 17/17 от  13.01.2017, также признаются судом несостоятельными.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом принятого по делу решения государственная пошлина  относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Удмуртской Республики,  

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ССС" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Цемент-Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 51 528 руб. долга, 7 752 руб. 52 коп. неустойки с последующим  начислением по день фактической оплаты, из расчета 0,3% за каждый день  просрочки, начиная с 11.01.2019, а также 2 771 руб. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

Судья М.В.Лиуконен