1789011/2018-192288(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

31 августа 2018 года Дело № А55-19318/2018 Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Поповой Г.О. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Османкиным А.И.,  

рассмотрев в судебном заседании 28 августа 2018 года заявление общества с ограниченной  ответственностью «ТЕХНОПЛЮС», ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тираз», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 

<

...>,  

о несостоятельности (банкротстве), 

при участии в заседании: 

от заявителя – представитель ФИО1., доверенность от 15.08.2018,  от ФНС России – представитель ФИО2, доверенность от 02.03.2018,  

от должника – представитель; от иных лиц – не явились, извещены. 

установил:

ООО «ТЕХНОПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тираз», ИНН 

<

***>,  мотивируя заявленные требования наличием задолженности в сумме 323 930 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 739 руб., установленной  судебным приказом Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2018 по делу № А55- 3096/2018.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2018 заявление ООО  «ТЕХНОПЛЮС» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Тираз», ИНН 

<

***>.  

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которое  принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

Должник в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому не  возражает против заявленных требований.  

Представитель ФНС России в судебном заседании не возражал против заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает  дело в их отсутствие.  

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также –  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Из материалов дела следует, что ООО «ТЕХНОПЛЮС» обратился в Арбитражный  суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Тираз», ссылаясь на наличие задолженности в размере 328 669 руб., из которых: 323 930  руб. - основной долг, 4 739 руб. - расходы по государственной пошлине  

Из материалов дела, что ООО «Тираз» находится в стадии ликвидации. 

Указанный факт подтвержден содержанием сведений из ЕГРЮЛ в отношении  должника по состоянию на 10.07.2018.  

Из совокупности указанных документов следует, что запись о принятии решения о  ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ 18.04.2018  на основании решения единственного участника должника ФИО3 от 22.06.2016.  

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора,  подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по  проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во  исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица,  уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная  комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований  кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства  ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого  должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного  управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление  при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и  работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих  основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей  3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия,  установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 -  226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими  особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности  возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих  основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004   № 1560/04.  

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации  обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом  если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника  рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не  создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).  

Как указано выше, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении должника по  состоянию на 10.07.2018, ООО «Тираз» 22.06.2016 принято решение о ликвидации  

должника, при этом неисполнение процессуальной обязанности по предоставлению  должником документов по ликвидации, в том числе утвержденного промежуточного  ликвидационного баланса, не лишает кредитора – заявителя права на признание его  требований, подтвержденных решением суда, обоснованными.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным  судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не  менее триста тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены.  

15 февраля 2018 г. Арбитражным судом Самарской области был выдан судебный  приказ по делу № А55-3096/2018, в соответствии с которым суд решил взыскать с ООО  «Тираз» в пользу ООО «Техноплюс» задолженность по Соглашению о новации  вексельного обязательства в долговое обязательство по договору займа от 27.11.2017 в  размере 323 930 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4  739 руб. 00 коп.  

Таким образом, у заявителя возникло право на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании должника несостоятельным.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Доказательства оплаты указанной задолженности должником не представлены. 

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  предусматривает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность  не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В силу пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:  

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные  товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов,  подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие  неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие  причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед  гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни  или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц,  работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по  авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника,  вытекающих из такого участия;  

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ  штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за  просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а  также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение  обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия  признаков банкротства должника.  

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в отношении должника  проводится процедура ликвидации, а также учитывая, что в материалы дела представлены  доказательства его неспособности удовлетворить требования кредитора в вышеуказанном  размере, суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении  него процедуру конкурсного производства.  

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» предложил кандидатуру арбитражного управляющего  Цупрову Ксению Владимировну, члена САМРО «Ассоциация антикризисных  управляющих».  

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  представила в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры  арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

Арбитражный управляющий ФИО4 соответствует  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует утвердить ФИО4 конкурсным управляющим должника.  

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с должника в пользу заявителя –  ООО «ТЕХНОПЛЮС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.   Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 126, 127, 224-226 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Арбитражный суд Самарской области  

Р Е Ш И Л:

1. Уточнение заявленных требований общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХНОПЛЮС» принять.  

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Тираз», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 

<

...>,  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого  должника.  

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тираз», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

4. Утвердить ФИО4 члена Саморегулируемой  межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных  управляющих», регистрационный номер 15044, ИНН 

<

***>, конкурсным  управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тираз», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>.  

5. Включить требование общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХНОПЛЮС» в размере 328 669 руб., из которых: 323 930 руб. - основной долг, 4 739  руб. - расходы по государственной пошлине, в реестр требований кредиторов должника в  состав требований кредиторов третьей очереди.  

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тираз», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХНОПЛЮС», ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 6 000 руб.  

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного  управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на  11 февраля 2019 года в 13 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: г. Самара, ул.  Авроры, д. 148, каб. 210.  

8. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия,  установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

9. Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по  представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.  

10. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Г.О. Попова