Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-15,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22662/2021

г. Краснодар

26 сентября 2024 года

29/293-Б

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024

В полном объеме решение изготовлено 26.09.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Малеевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозор Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта от 17.01.2022 по новым обстоятельствам, поданное в рамках дела о несостоятельности должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, ИНН: 

<

***>), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №16(7217) от 29.01.2022 (Федресурс - Сообщение от 20.01.2022).

В Арбитражный суд Краснодарского края 10.04.2022 от ФИО1 поступило заявление о пересмотре судебного акта от 17.01.2022 по новым обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 26.07.2023 произведена замена судьи Апришкиной Е.Ю. по делу № А32-22662/2021 на судью Малееву А.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и, Арбитражный суд Краснодарского края установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением от 17.01.2022 требования ФИО1 в размере 2 392 701,90 руб., из них: 1 075 000 руб. – денежные средства оплаченные по договору от 11.05.2015; 503 086,47 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 10 000 руб. – компенсация морального вреда; 775 000 руб. – штраф; 22 615,43 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины; 7 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. 

Требования ФИО1 основаны на заочном решении Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18.03.2021 по делу № 2-625/20. 

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18.03.2021 по делу № 2-625/20 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и с ФИО2 в пользу ФИО1 Взыскана задолженность в размере 2 867 701,90 рублей, в том числе: 1 550 000 рублей – денежные средства оплаченные по договору от 11 мая 2015 года; 503 086,47 рублей – проценты за пользование денежными средствами; 10 000 рублей – компенсация морального вреда; 775 000 рублей – штраф; 22 615,43 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины; 7 000 рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Определением Ставропольского краевого суда от 05.10.2022 заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18.03.2021 было отменено, производству по заявлению ФИО1 прекращено.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 075 000 рублей – денежные средства оплаченные по договору от 11.05.2015; 503 086,47 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. 

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано. 

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен по ходатайству лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

В силу изложенного, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду необходимо установить соблюдение заявителем установленного Законом срока обращения в суд. 

Совокупное толкование пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит исчислению не с момента, когда заявитель фактически узнал о таких обстоятельствах, а с момента, когда мог и должен был узнать. 

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 28.01.2022 (резолютивная часть от 17.01.2022) по вновь открывшимся обстоятельствам и заявлением о восстановлении срока на подачу заявления от 10.04.2023, кредитор ссылается на определение Ставропольского краевого суда от 05.10.2022, которое, по его мнению, является вновь открывшимся обстоятельством.

В суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам кредитор обратился с пропуском установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. 

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. 

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве заявителя причины пропуска срока обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. 

При оценке уважительности причин пропуска срока суд учитывает все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, реализовать свои процессуальные права в пределах установленного законом срока. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд, исследовав обстоятельства рассматриваемого спора, считает возможным восстановить заявителю срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта от 28.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) данных в пункте 3, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. 

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ). 

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 35, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), наличия в деле иных кредиторов, суд приходит к выводу, что изложенные в заявлении доводы свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда от 28.01.2022 (резолютивная часть от 17.01.2022) в части включения требований ФИО1 в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в сумме 2 392 701,90 руб. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 (резолютивная часть от 17.01.2022) по делу № А32-22662/2021 в части удовлетворения требований ФИО1 о включении требований в размере 2 392 701,90 руб. в реестр требований подлежит отмене по новым обстоятельствам, в связи с чем суд счел необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ФИО1 к должнику ФИО2 с извещением участников судебного процесса. 

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта от 17.01.2022 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 (резолютивная часть от 17.01.2022) по делу № А32-22662/2021 в части включения требований ФИО1 в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в размере 2 392 701,90 рублей, в том числе: 1 075 000,00 рублей – денежные средства оплаченные по договору от 11 мая 2015 года; 503 086,47 рублей – проценты за пользование денежными средствами; 10 000,00 рублей – компенсация морального вреда; 775 000,00 рублей – штраф; 22 615,43 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины; 7 000,00 рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Назначить рассмотрение заявление ФИО1 о включении требований в реестр на 14.01.2025 на 10 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, зал № 507 (5 этаж), телефон: 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня его вынесения. 

 

Судья                                                                                                                      А.А. Малеева