АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31098/2024

18 декабря 2024 года

город Самара

 

Судья Арбитражного суда Самарской области Рогулёв С.В.,

рассмотрев 06 декабря 2024 года в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 349 327 руб. 55 коп.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Транс» 349 327 руб. 55 коп., в том числе: платы по статье 39 УЖТ РФ в размере 342 643 руб. 20 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 6684 руб. 35 коп. за период с 26.07.2024 по 03.09.2024 и 04.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.

Определением суда от 16.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась арбитражным судом сторонам.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Указанным определением от 16.10.2024 арбитражный суд предлагал в срок до 06.11.2024 ответчику представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 27.11.2024 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные сроки от ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

06.12.2024 суд в соответствии со статьей 229 АПК РФ принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В обоснование предъявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

19.06.2017 между ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» заключен договор №24/2017/4350018/0327Д на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «РН-Транс», примыкающих к станции Новая Еловка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее - договор).

На железнодорожной станции Новая Еловка за июнь 2024 года простаивали 1510 грузовых вагонов в ожидании подачи к фронту погрузки на пути необщего пользования АО «РН-Транс». Причина задержки подачи порожних вагонов установлена - занятость фронта погрузки, зависящая от грузополучателя АО «РН-Транс».

Грузополучателем получены уведомления о времени предстоящей подачи спорных вагонов под грузовые операции на железнодорожный путь необщего пользования АО «РН-Транс». Однако вагоны грузополучателем не забраны с путей общего пользования в обозначенное время, о чем составлены акты общей формы на начало простоя. Согласно составленным актам в качестве причины задержки подачи вагонов указано: по зависящим от владельца пути (грузополучателя) причинам, а именно – занятость фронта погрузки.

На основании полученных от АО «РН-Транс» уведомлений о готовности приема вагонов под погрузку составлены акты общей формы об окончании ожидания подачи вагонов, определены продолжительности простоев вагонов на путях общего пользования станции. В ведомостях №№071632, 071633, 071634, 071635, 071636, 071637, 071638, 071639, 071640, 071641, 071642, 071645, 071668, 071653, 071655 начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи за каждый период простоя в общей сумме 342 643 руб. 20 коп. с НДС 20%.

Ведомость была предъявлена на подпись представителю АО «РН-Транс» ФИО1, которая отказалась от подписи.

ОАО «РЖД» в адрес АО «РН-Транс» 10.07.2024 была направлена претензия № 9825/ КРС ТЦФТО от 09.07.2024 на сумму 342 643 руб. 20 коп. (РПО № 80092598946187, дата вручения - 15.07.2024). Ответ на претензию в адрес ОАО «РЖД» не поступил, задолженность не оплачена.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которые составили 6684 руб. 35 коп. за период с 26.07.2024 по 03.09.2024.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) в размере 342 643 руб. 20 коп. и процентов по статье 395 ГК РФ.

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, ответчик в отзыве указал, что в рамках производственного взаимодействия, помимо договора № 24/2017/4350018/0327Д от 19.06.2017, между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» подписана инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «РН-Транс», примыкающем к станции Новая Еловка (железнодорожные пути эстакад налива светлых и темных нефтепродуктов, погрузки битума и серы, слива химреагентов) от 05.05.2023 (далее - инструкция).

В соответствии с пунктом 4.4.1 инструкции, формирование вагонов производится в сортировочном парке в соответствии со сменным заданием и исходя из наличия цистерн под накоплением. Сформированный в АСУСТ натурный перечень вагонов, в котором отражаются: номера подаваемых вагонов, в соответствии с фактическим нахождением данных вагонов в составе, сведения о калибровочном типе котлов вагонов-цистерн, а также особые отметки о прикрытии вагонов от локомотива, ДСПГ пересылает на электронные адреса диспетчера АО «РН-Транс», оператора товарного весового железнодорожного комплекса цеха № 17 АО «АНПЗ ВНК».

Следовательно, под сформированным составом поезда, понимается физически готовая к выводу локомотивом с конкретного железнодорожного пути общего пользования группа сцепленных между собой вагонов, перечисленная в натурном перечне и предназначенная под налив на конкретную эстакаду.

Пунктом 9 договора установлено количество единовременно подаваемых перевозчиком для погрузки вагонов - по 36 вагонов на пути 101, 102, 103, 104, 107, 108.

Как указало АО «РН-Транс», из имеющихся у него натурных перечней, переданных ДСПГ, следует, что вагоны, перечисленные в спорных актах, были сформированы в группу готовую к подаче спустя значительное время после составления актов на начало простоя. Ответчик полагает, что только с момента составления натурного перечня вагоны считаются готовыми к подаче, а у перевозчика появляется основание для составления актов и начисления платы в порядке, предусмотренном статье 39 Устава железнодорожного транспорта, если грузополучатель не обеспечивает прием.

Согласно позиции ответчика, положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, на которых истец основывает свои требования, позволяют начислять грузополучателю плату за время ожидания подачи вагонов или их приема, если причины простоя зависели от грузополучателя. При этом, по мнению ответчика, в понимании заключенных между сторонами договора и инструкции, под готовыми к подаче вагонами понимается физически сформированная группа вагонов, количество вагонов в такой группе определяется пунктом 9 договора и таблицей 1 инструкции.

В связи с изложенным, позиция ответчика сводится к тому, что неисполнение со стороны ОАО «РЖД» своего первичного обязательства по инструкции и договору не позволяет применить в спорной ситуации положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и требовать взыскания платы. Вина АО «РН-Транс» в простое вагонов не подтверждена.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), определяются в тарифном руководстве – часть 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Размеры плат и правила ее применения утверждены приказом Федеральной службой по тарифам приказом от 29.04.2015 № 127-т/1.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

По ставкам таблицы № 1 в соответствии с пунктом 2.3 Приказа ФСТ РФ № 127-т/1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях: при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Ссылка ответчика на Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «РН-Транс», примыкающем к станции Новая Еловка от 05.05.2023, судом отклоняется, поскольку применяется при эксплуатации и обслуживании путей необщего пользования, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассматриваемые обстоятельства – это обстоятельства нахождения вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД», и правоотношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования (грузоотправитель) при данных обстоятельствах регулируются статьи 20 Устава железнодорожного транспорта и заключенным между ними договором (условием подачи вагонов).

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее чем за два часа до такой подачи.

Спорные вагоны простаивали на выставочных путях ОАО «РЖД» в ожидания их приема ответчиком под погрузку свыше срока, установленного пунктом 5 договора, документального опровержения данному доводу ответчик не представил.

Доводы АО «РН-Транс» не подкреплен нормой закона, не исключает его вину и ответственность в простое вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи под погрузку сверх двух часов, установленных пунктами 5, 6 договора, поэтому подлежит отклонению.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов. Ответчик от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов отказался, о чем имеются соответствующие отметки на указанных документах.

Каких-либо доказательств в опровержение расчета истца ответчик не представил.

Довод ответчика об отсутствии юридически значимых обстоятельств, устанавливаемых ведомостями ГУ-46ВЦ/Э отклоняется поскольку п. 3.2 распоряжения ОАО "РЖД" от 05.06.2023 N 1347/р (ред. от 28.12.2023) "Об утверждении Технологии автоматизированного начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования" установлено, что по каждому вагону/контейнеру, где имеются основания для начисления платы … начисление платы осуществляется по учетному документу - … ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ/Э (далее - ведомость подачи и уборки вагонов), за исключением начисления платы при задержке вагонов, контейнеров в пунктах пропуска пограничных передаточных станций путем включения дополнительных сборов в накладную.

Ответчиком также не опровергнуто, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя АО «РН-Транс» о задержке спорных вагонов.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Однако доказательства отсутствия своей вины ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

Ответчик какие-либо доказательства, в обоснование своих возражений в суд не представил, какие-либо ходатайства не заявил, в связи с чем оценка требований и возражений сторон осуществляется судом в рассматриваемом случае с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 342 643 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования подлежащими удовлетворению.

Кроме платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, истцом заявлены требования о взыскании 6684 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 03.09.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, обстоятельствам дела, арифметически расчет произведен верно.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 04.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга также подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Также, при рассмотрении настоящего дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 94 руб. 00 коп. на отправление претензии, что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку направление претензии являлось в силу закона необходимым, суд считает требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 94 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 349 327 руб. 55 коп., в том числе: плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 342 643 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6684 руб. 35 коп. за период с 26.07.2024 по 03.09.2024, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с 04.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9987 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 94 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Рогулёв