437/2023-75254(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9889/2023

г. Киров

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 14.09.2023, ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.07.2023, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Инком-Авто», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2023 по делу   № А29-9889/2023 о принятии обеспечительных мер  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Инвест»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инком-Авто» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

об обязании выполнить действия, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Инвест»  (далее – ООО «Нефтепродукт-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Инком-Авто» (далее – ООО «Инком-Авто», ответчик, заявитель) об обязании  восстановить подачу электрической энергии и прекратить воспрепятствовать  перетоку через него электрической энергии для электроснабжения здания  Автосалона, назначение нежилое, площадью 1534 кв.м, расположенное по  адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ Сыктывкар,  Сысольское шоссе, д. 37, с кадастровым номером 11:05:0105025:335.  

Одновременно с исковым заявлением ООО «Нефтепродукт-Инвест»  направило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  возложения обязанности на ООО «Инком-Авто» восстановить электроснабжение  объекта недвижимости – Автосалона, назначение - нежилое, площадью 1534  

кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Коми,  городской округ Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 37, с кадастровым номером  11:05:0105025:335 и запрете ООО «Инком-Авто» отключать (ограничивать)  электроснабжение объекта недвижимости – Автосалона, назначение - нежилое,  площадью 1534 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация,  Республика Коми, городской округ Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 37, с  кадастровым номером 11:05:0105025:335.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2023  удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд обязал  ООО «Инком-Авто» восстановить электроснабжение объекта недвижимости –  Автосалона, назначение - нежилое, площадью 1534 кв.м., расположенное по  адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ Сыктывкар,  Сысольское шоссе, д. 37, с кадастровым номером 11:05:0105025:335, запретил  ООО «Инком-Авто» отключать (ограничивать) электроснабжение объекта  недвижимости – Автосалона, назначение - нежилое, площадью 1534 кв.м.,  расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской  округ Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 37, с кадастровым номером  11:05:0105025:335.  

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном  заседании представитель просит в удовлетворении жалобы отказать.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

По пункту 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику и  другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора  (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55)  разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или  

неимущественного характера в целях предупреждения причинения  материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления  Пленума № 55, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в  случае наличия одного из следующих оснований:  

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации,  

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений между сторонами.  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом  она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10  постановления Пленума № 55).  

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют  в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного  причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.  

В обоснование заявления истец ссылается на необходимость принятия  испрашиваемых обеспечительных мер в целях предотвращения причинения  истцу имущественного ущерба. Кроме того, истец ссылается на незаконность  действий ответчика в части нарушения Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.  

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы  объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно  присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее  устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты  электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.  

Таким образом, ограничения (отключение) в подаче электрической  энергии должны выполняться субъектами электроэнергетики, собственниками и  иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, через  которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой  организации энергопринимающее устройство потребителя в строгом  соответствии с требованиями Закона об электроэнергетике.  

В данном случае суд учел, что при направлении истцу уведомления об  отключении автосалона ООО «Инком-Авто» не указало, что необходимость  такого отключения вызвана указанием энергоснабжающей компании или  сетевой организации, либо имеется соответствующее предписание о  необходимости отключить объект, то есть ООО «Инком-Авто», осуществляя  действия по отключения объекта недвижимости – Автосалона, не направил  истцу доказательства, свидетельствующие о том, что техническое состояние  

сетей не позволяет обеспечить транзит мощности на энергопринимающее  устройство истца.  

Судом установлена связь между обеспечительной мерой и предметом  исковых требований, меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают  баланс интересов сторон и не нарушают интересы третьих лиц, направлены на  предотвращение ущерба заявителю.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации № 15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия  судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  защиты» принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны  требованиям, в обеспечение которых они принимаются.  

При этом, соразмерность обеспечительных мер не исключает  возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с  учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.  

Принятая обеспечительная мера не нарушает баланса интересов сторон,  не приведет к невозможности осуществления ответчиком своей деятельности  или к существенному затруднению этой деятельности. Вместе с тем отсутствие  электроснабжения будет иметь существенные негативные последствия для  истца.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с  заявлением об отмене принятых обеспечительных мер с представлением  соответствующих доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данных  определений не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2023 по делу   № А29-9889/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Инком-Авто» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Т.В. Чернигина