Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77232/2024

01 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

 Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ФСК"

заинтересованное лицо Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНОЛИТ"

о признании незаконным и отмене акта от 31.05.2024 № 15/4-6,

о признании незаконным и отмене распоряжения от 26.07.2024 № 15/4-92

 

при участии:

от заявителя:  не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 05.01.2024,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 21.09.2023,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФСК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области  о признании незаконным и отмене акта от 31.05.2024 № 15/4-6, о признании незаконным и отмене распоряжения от 26.07.2024 № 15/4-92.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МОНОЛИТ».

Заявитель  извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в  отзыве. 

В суд от заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель просит: 

-  признать незаконным и недействительным и отменить составленный ОПНМ ОКСМ УВМ  ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области акт проверки органом  государственного контроля (надзора) юридического лица № 15/4-6 от 31.05.2024г. 

- признать незаконным и недействительным и отменить принятое заместителем начальника  ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области-начальником полиции генерал_майором полиции ФИО4 распоряжение о проведении внеплановой документарной  проверки №15/4-92 от 26.07.2024г. 

- признать незаконным и недействительным и отменить составленный ОПНМ ОКСМ УВМ  ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области акт проверки органом  государственного контроля (надзора) юридического лица №15/4-92 от 22.08.2024г.

- признать протоколы об административном правонарушении, составленные ст. инспектором отделения противодействия нелегальной миграции отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ  МВД России по г. СПб и ЛО подполковником полиции ФИО5 в отношении ООО «ФСК» АП_Юр № 1426 от 28.08.2024 г., АП-Юр № 1427 от 28.08.2023г., АП-Юр № 1428 от 28.08.2023г., АП-Юр № 1429 от 28.08.2023г., незаконными и недопустимыми доказательствами по причине необеспечения лицу, в отношении которого составлены протоколы об  административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ

Уточнения заявления не принято судом, поскольку фактически заявлены дополнительные требования (имеют различный предмет и основание), что противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2024г. ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 15/4-60.

26.07.2024г. заместителем начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской принято распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки №15/4-92.

Данные акт и распоряжение государственного органа заявитель ООО «ФСК» находит недействительными и незаконными, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

           Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Поскольку составленный по результатам проверочных мероприятий акт № 15/4-60 от 31.05.2024 является средством фиксации выявленных по результатам проверки нарушений (п. 54 Административного регламента), не возлагает на Общество дополнительных обязанностей по совершению определенных действий (запрета совершения действий), то он не обладает признаками ненормативного правового акта, и не может выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решения.

В силу части 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ юридическое лицо, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений, а также приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений.

Таким образом, Общество не лишено права выражать свое несогласие с актом проверки, при рассмотрении дела об административном правонарушении представленные Обществом возражения подлежат оценке.

Требование ООО «ФСК» о признании незаконным и отмене распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № 15/4-92 от 26.07.2024 основано на положениях Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 5 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения Федерального закона № 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзор) в сфере миграции.

Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции установлен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2012 № 1162.

В соответствии с пунктом 6 Положения, в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции проверки проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (статья 32).

Порядок проведения проверок определен Административным регламентом МВД России по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным приказом МВД России от 28.06.2022 № 468.

Довод Общества о незаконности распоряжения в связи с отсутствием оснований для его издания не находит своего подтверждения материалами проверки.

Пункт 6 распоряжения содержит указание на основание проверки -инициативный рапорт.

 Согласно рапорту начальника УВМ ГУ МВД России полковника полиции ФИО6 от 02.07.2024, на территории Ленинградской области, Ломоносовский муниципальный район, п. Аннино на строительной площадке осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане без патентов, по предварительным данным, в интересах ООО «ФСК». 

В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина), заместителем начальника ГУ МВД России согласовано принятие решения о проведении в отношении ООО «ФСК» внеплановой документарной проверки.

Основанием послужило выявление факта возможного нарушения работодателем обязательных требований в сфере миграции.

Требование о признании незаконным распоряжения также мотивировано необоснованным истребованием у Общества документов, подтверждающих наличие патентов у иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности, уведомлений о привлечении для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно части 4 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не  позволяют  оценить  исполнение  юридическим  лицом,  индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированного письменного запроса от работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки.

В связи с приведенными положениями статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ, а также п. 11 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ истребование документов, относящихся к предмету проверки не запрещено.

Документы, свидетельствующие о наличии у иностранных граждан патентов для осуществления трудовой деятельности, а также уведомлений о заключении с иностранными гражданами трудовых договоров истребовались при проведении проверки в отношении ООО «ФСК» во избежание ошибочных выводов при проверке по учетам ГУ МВД России (поскольку имеется временной разрыв между датой выдачи патента и внесением сведений о выданном патенте в базы данных; поскольку возможны ситуации, когда работодатель направляет сведения о заключении с иностранным гражданином трудового договора заказным письмом, однако письмо не поступает в орган или по каким-либо причинам в базы данных не вносятся сведения о поступлении соответствующих уведомлений).

Таким образом, истребование документов осуществляется в целях полного и всестороннего, объективного установления обстоятельств соблюдения (несоблюдения) Обществом обязательных требований в сфере миграции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов и (или) информации, включая разрешительные документы, имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, включенные в определенный Правительством Российской Федерации перечень.

Согласно пункту 6.15 Административного регламента, при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере миграции должностные лица обязаны истребовать в рамках межведомственного информационного взаимодействия документы и (или) информацию, включенные в перечень документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора) при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных    государственным    органам    или    органам    местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. N 724-р.

Исходя из материалов административного производства в отношении ООО «ФСК» у Общества истребовались документы исключительно относящиеся к предмету проверки. Документы, которые могли бы быть истребованы в других органах государственного контроля (надзора) в рамках межведомственного информационного взаимодействия, а именно включенные в Перечень, у Общества не запрашивались.

Довод о том, что проверка ООО «ФСК» на основании распоряжения проведена без согласования с органом прокуратуры несостоятелен.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с органом прокуратуры подлежит согласованию проверка только при совокупности следующих обстоятельств: проведение выездной проверки; проведение проверки по основаниям подпунктов «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 ФЗ 294 (возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан либо причинение вреда их жизни, здоровью.

Проведение внеплановой документарной проверки не требует согласования с органом прокуратуры.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ФСК» № 15/4-92 имеет отметку о его вручении 26.07.2024 представителю Общества Мазитову Т.Ф., действующему на основании доверенности № 1 от 10.02.2023 и ордера № 2611 от 26.07.2024 (копии доверенности, ордера и удостоверения адвоката Мазитова Т.Ф. имеются в материалах проверки).

Таким образом, грубых нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ, влекущих недействительность распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ФСК» № 15/4-92 от 26.07.2024, ГУ МВД России не допущено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Коросташов А.А.