﻿1208/2019-455225(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-2225/2019

12 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,  без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21756/2019) ООО «Логвино» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2019 по делу № А21- 2225/2019 (судья Любимова С.Ю.),  

принятое по исковому заявлению Администрации муниципального образования  «Зеленоградский район» к обществу с ограниченной ответственностью «Логвино» о  взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора,  

установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской  округ» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логвино» (далее –  Общество) о взыскании 53 340, 48 рублей долга, 256 235, 72 рублей неустойки по  договору аренды от 08.10.2008 N 593-КЗО/2008, а также о расторжении указанного  договора аренды и обязании ответчика возвратить Администрации земельный  участок площадью 42 916 с кадастровым номером 39:05:061006:74.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2019 с  ответчика в пользу истца взыскано 53 340, 48 рублей долга, 53 340, 48 рублей  неустойки, договор аренды от 08.10.2008 N 593-КЗО/2008 расторгнут, суд обязал  ответчика возвратить Администрации земельный участок площадью 42 916 с  кадастровым номером 39:05:061006:74, в остальной части иска отказано.  

В апелляционной жалобе Общество просит обжалуемый судебный акт  изменить, полагая, что судом не принят во внимание пропуск истцом срока для  защиты нарушенного права.  

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит решение суда оставить без изменения.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного разбирательства.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Администрацией (арендодателем) и 

ООО «Консалтинговая компания «Лекс» (арендатор) заключен договор аренды от  08.10.2018 N 593-КЗО/2008, по условиям которого арендодатель – Администрация  передала во временное пользование арендатору – Обществу для  сельскохозяйственного использования земельный участок, площадью 42 916 кв.м., с  кадастровым номером 39:05:061006:74, расположенный по адресу:  Калининградская область, Зеленоградский район, северо-западнее пос. Логвино.  

Администрация, ООО «Консалтинговая компания «Лекс», ООО «Юг»  заключили соглашение № 172 – КЗО/2009 к договору аренды от 08.10.2018 N 593- КЗО/2008, по условиям которого ООО «Консалтинговая компания «Лекс» передает  ООО «Юг» права и обязанности арендатора по договору от 08.10.2018 N 593- КЗО/2008 (л.д. 23 - 24).  

В последующем, ООО «Юг» и ООО «Логвино» заключено соглашение к  договору аренды от 08.10.2018 N 593-КЗО/2008, по условиям которого ООО «Юг»  передает ООО «Логвино» права и обязанности арендатора по договору от  08.10.2018 N 593-КЗО/2008 (л.д. 91).  

Договор и соглашения зарегистрированы в установленном порядке. 

ООО «Логвино», подписав соглашение, приняло на себя обязательство  выполнять все условия договора аренды, в том числе, по оплате аренды  предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемым  разделом 3 договора.  

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной  платы послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив  нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований  для удовлетворения исковых требований.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в  пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за  

пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой  определяются договором аренды.  

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально  равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего  квартала, а за IV квартал не позднее 10 декабря отчетного года.  

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств  оплаты 53 340,48 рублей долга по арендной плате за период с 10.04.2016 по  15.05.2018, в связи с чем, указанное требование правомерно удовлетворено судом  первой инстанции.  

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть  предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф  или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает  арендодателю пени в размере 0,5% от суммы невнесенного в срок платежа за  каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).  

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330  ГК РФ, пункту 5.2 договора аренды.  

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком  обязательств по договору.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил  доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств,  в связи с чем, требование Администрации о взыскании с Общества неустойки  правомерно удовлетворено судом по состоянию на 15.05.2018 в размере  

256 235,72 рублей, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы платежей за  каждый день просрочки  

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор  аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или  назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз  подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную  плату.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только  после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком  обязательств по договору в части несвоевременного внесения арендной платы в  период с 10.04.2016 по 15.05.2018.  

В связи с существенным нарушением условий договора аренды в части  невнесения арендной платы и наличием у ответчика 53 340,48 рублей долга за  период с 10.04.2016 по 15.05.2018, суд первой инстанции правомерно на основании  статьи 450 ГК РФ, расторг договор аренды от 08.10.2018 N 593-КЗО/2008.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору аренды.  

Поскольку договор аренды от 08.10.2018 № 593-КЗО/2008 расторгнут, у  арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленный Обществу  по договору аренды земельный участок, в связи с чем, требование обязать  

ООО «Логвино» вернуть указанный земельный участок в распоряжение  администрации также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Довод подателя жалобы о том, что судом не принят во внимание пропуск  истцом срока для защиты нарушенного права, не принимается апелляционным  судом в силу следующего.  

Действительно, в резолютивной части решения судом указано на взыскание с  ответчика в пользу истца долга за 2013 - 2018 годы.  

Вместе с тем, ошибочное указание суда на период взыскания долга не  привело к принятию неправильного решения, поскольку согласно исковому  заявлению и приложенному Администрацией расчету, долг по арендной плате  рассчитан Администрацией за период с 10.04.2016 по 15.05.2018, что составило  

53 340,48 рублей. Расчет долга ответчиком не оспорен. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение  для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом  судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции  является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2019 по делу   № А21-2225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Жиляева 

Судьи В.И. Желтянников  

 Н.С. Полубехина